"Суверенитет по-башкирски" — невыученные уроки 1990 года
11 октября в Башкортостане — День республики. В сегодняшних условиях он удивительным образом превращается в эдакий "день Радия Хабирова": три года назад состоялась отставка предыдущего главы РБ Рустэма Хамитова и назначение этот пост Радия Хабирова. Уже тогда я публично говорил, что не пройдет и пары лет, как те, кто в 2018-м с радостью вопил об уходе татарина Рустэма Хамитова и приходе "своего" "настоящего башкира" Радия Хабирова, горько пожалеют. Так в итоге и получилось (вспомните хотя бы Куштау).
Сегодня же хотелось бы вспомнить о сути этого праздника, его символах, уроках суверенитета по-башкирски, и к чему всё это приведёт в будущем.
Мифы
Когда уважаемый башкирский активист и ученый Тимур Мухтаров выдвинул тезис о некой обиде башкирской национальной интеллигенции на татар Башкортостана (что, мол, те в свое время не поддержали движение на суверенитет республики), я был, мягко говоря, удивлён. Подобные тезисы приходилось слышать неоднократно (и в гораздо более грубой форме) от некоторых современных представителей башкирских активистов, которые рисовали это как некий "должок" татар, проживающих на территории нынешней РБ, который мы должны "отрабатывать" путем 100%-го служения интересам (в их представлении) башкирского народа и отказа от собственных национальных интересов.
Несмотря на то, что башкирские общественные деятели утверждают, что идея суверенитета принадлежит именно им, в реальности движение за повышение статуса республики было инициировано партноменклатурой БАССР. Впервые официально о необходимости преобразования Башкирии в союзную республику сказал первый секретарь Башкирского обкома КПСС Р. Хабибуллин — на сентябрьском (1989 г.) пленуме ЦК КПСС.
Изначально главной декларируемой целью изменения статуса БАССР с автономного на союзный было стремление оставить в регионе как можно больше финансовых средств, ежегодно отправляемых в общий бюджет СССР, с тем, чтобы экономический потенциал республики работал на ее собственное развитие. Это положение, несомненно, поддерживали все слои населения республики, и, что немаловажно, представители всех национальностей. Однако серьезным фактором в движении за суверенитет стали внутриреспубликанские межнациональные проблемы, которые резко обострились к концу 1980-х годов.
На собрании представителей татарской общественности республики и Уфы, созванном Татарским общественным центром БАССР 15 октября 1989 г., подчеркивалось, что татарская общественность республики выступает за предоставление Башкирской АССР статуса союзной республики, но при этом должны быть обеспечены конституционные гарантии для развития языка и культуры татарского населения. Т.е. еще до создания самой главной башкирской организации — БНЦ "Урал" — ТОЦ БАССР первой из национальных организаций республики поддержал идею суверенизации Башкортостана. Так кто там выступал против суверенитета Башкирии?
Далее, Комиссия по выработке предложений по предоставлению Башкирской АССР статуса союзной республики была создана Верховным Советом БАССР 3 ноября 1989 г. (Напомню, это старый состав Верховного Совета. В 1990 г. был избран новый состав депутатов, председателем тогда и стал Муртаза Рахимов), а вот учредительный съезд БНЦ "Урал" (который и взял на вооружение идеологию суверенитета) состоялся лишь в декабре того же (т.е.1989) года.
8 сентября 1990 г. при подготовке проекта Декларации о государственном суверенитете состоялся расширенный пленум ТОЦ БАССР, где главным вопросом стояла проблема изменения статуса республики. Было вновь выдвинуто требование придать башкирскому, русскому, татарскому языкам статус государственных. Утверждалось право народов на создание национальных сельсоветов, а также на их пропорциональное представительство в органах власти. По сути, это был призыв вернуться к национальной практике 1920-1930 х гг., когда в разных частях СССР существовали национальные районы, которые, сохраняя границы субъектов, давали определенную автономию в национальном вопросе. Кстати, и сами башкирские организации в 1990-е годы выступали за воссоздание "башкирского национального района" на территории Аргаяшского и Кунашакского районов Челябинской области.
С требованиями вернуть конституционные права татарскому народу по части статуса татарского языка на Советской площади г. Уфы состоялась и первая в истории республики политическая голодовка, организованная активистами ТОЦ БАССР и известным татарским писателем Айдаром Халимом. В итоговый текст Декларации о суверенитете языковой вопрос вообще не вошел, но, тем не менее, состоялись выступления отдельных депутатов Верховного Совета на историческом заседании 11 октября, когда и принималась Декларация. В частности, у меня сохранилась вырезка газеты "Кызыл таң", где в числе стенограммы трех выступлений депутатов ВС БАССР сохранилось выступление Рината Гатауллина, который выступил с требованием включить в текст Декларации пункт о трех государственных языках — башкирском, русском и татарском.
Таким образом, сетование на то, что татарское национальное движение Башкортостана и вообще татары якобы не поддерживали движение за суверенитет РБ является не более чем историческим мифом. Скорее даже правильнее назвать это ярким примером "эффекта Манделы". Эффектом Манделы называют феномен, когда у большой группы людей появляются ложные воспоминания о том или ином событии. Психологами эффект Манделы идентифицируется как часть концепции конфабуляции , которая включает в себя различные формы фальсификации памяти. В справочник по психиатрии под редакцией советского академика А.В.Снежневского под конфабуляциями принято понимать расстройства памяти, нередко сопровождающие прогрессирующую амнезию: события, действительно имевшие место, амнезируются ("забываются"), а возникающие пробелы в памяти восполняются вымыслами.
Т.е. тезис о том, что татары якобы не поддержали идею суверенитета Башкирии, не только является насквозь выдуманным мифом. Самое важное: этим козыряют как неким "оправданием" для того, чтобы татары Башкортостана, что называется, "молчали в тряпочку" и не выдвигали тезисов о собственной политической субъектности, о защите собственных национальных интересов.
Пути суверенитета
Если сравнивать два варианта — татарский (в Татарстане) и башкирский борьбы за суверенитет — и искать причину, по которой башкирский вариант оказался в более проигрышном варианте, то это ответ таков: результат был изначально предрешен уязвимостью. Опираясь исключительно на меньшинство — башкир, а именно на 20% (по некоторым данным, и вовсе 17%) от всего населения, и отвергая всяческие альянсы, идея эта, разумеется, не могла быть успешной в принципе. В Татарстане, учитывая, что татары составляли большинство населения республики, реализовать это было легче — по вполне понятным объективным причинам. Но даже несмотря на это, выстраивались сложные комбинации, чтобы уже при победившем суверенитете Татарстан строил, в первую очередь, татарстанскую, а не татарскую нацию, пытаясь скрепить, а не разобщать народы республики.
Единственным выходом для башкир была бы идея интернационализации суверенитета. Но изначально идеология того же "БНЦ "Урал" (главной башкирской организации) была, как бы сказать помягче, весьма "далека" от этих установок.
Так, к примеру, в предложениях БНЦ "Урал" Верховному Совету и Совету министров БАССР, написанных в том же 1990 году, было такие строки "Учитывая нациообразующую силу печати, впредь не допускать издания в республиканском масштабе книг и газет на татарском языке". Т.е. главная башкирская организация требовала от властей запрета на издания на территории Башкортостана татарских газет и журналов. Дальше — больше: в самом конце 1991 года в газете "Замандаш", печатном органе Башкирского народного центра, были опубликованы в качестве приложения обращения БНЦ в ООН. В нем небашкирское население (особенно подчеркивалась роль татар и русских) было объявлено колонизаторским, оккупировавшем в прошлом земли башкир, поэтому БНЦ "Урал" призывал ООН оказать военную помощь в депортации их за пределы республики. Т.е. о миролюбивости и стремлении найти точки соприкосновения здесь, разумеется, не шло и речи.
Борьба за суверенитет в Башкирии была целиком и полностью порождением Перестройки и она была поднята местными элитами только в самый кульминационный момент — в 1989 году. В Татарстане же борьба за суверенизацию, т.е. борьба за превращение Татарии в союзную республику, предпринималась неоднократно — начиная с 1920 г., практически с момента создания Татарской АССР. Вторая попытка была в 1937 г. — в процессе принятия сталинской конституции. Третья попытка была в годы хрущевской "оттепели", и к ней подключались как партийные элиты, так и писательская интеллигенция. И, наконец, последняя — уже четвертая — попытка была в 1977 году при принятии брежневской конституции. В истории Башкирии подобной политической "настырности" не наблюдалось.
Более того, из-за изначальной слабости проекта "суверенитет по-башкирски" все те практические потери, которые сейчас несет Татарстан, в Башкортостане произошли на десяток-другой лет раньше. А вот, напротив, существенных экономических успехов в эпоху настоящего "суверенитета по-башкирски", т.е. во времена Муртазы Рахимова, не случилось. Именно в те годы, отстающий от РБ во всех экономических и социальных показателях Татарстан, уверенно обогнал своего соседа. И поэтому "суверенитет по-башкирски" у небашкирского населения ассоциируется исключительно с разгулом воинствующей татарофобии (плоды которой мы внушаем и поныне), бездарной распродажей Москве всех экономических активов и жестко авторитарной тиранией времен Муртазы Губайдулловича.
Именно поэтому сейчас, когда в Госдуме готовят очередной проект по единой унификации названий, в Башкортостане уже никто не вспоминает о политических или экономических потерях. Сейчас не до этих высоких материй. Борьба идет исключительно за исторические символы башкирского народа — памятник Салавату Юлаеву, Заки Валиди... Или вот недавний скандал со спектаклем о сожженной мусульманке в Стерлитамакском драмтеатре. И, увы, в этой борьбе башкирский народ в широком смысле этого слова одинок. А ведь всё могло быть наоборот. Нынешняя переписная кампания полностью показывает, что пока уроки "суверенитета по-башкирски" башкирской национальной интеллигенцией абсолютно не выучены.
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не отражает позицию редакции.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram.