Дело было сложным, поскольку суд первой инстанции отнес произошедшее к риску случайной гибели имущества и в удовлетворении требований отказал. Родственник собственницы автомобиля передал индивидуальному предпринимателю машину для ремонта, однако в автосервисе произошел пожар, в результате которого она полностью сгорела. В связи с этим заявительница просила взыскать с предпринимателя денежные средства, уплаченные за ремонт, в размере 30 640 рублей, материальный ущерб в размере 923 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы. Изучив материалы дела, суд первой инстанции не установил причинно-следственной связи между действиями ответчика и возгоранием автомобиля истца. Посчитав, что риск случайной гибели имущества несет собственница автомобиля, суд в удовлетворении требований отказал. В апелляционной жалобе истец просила решение отменить, полагая, что возгорание автомобиля произошло по вине работников автосервиса. Кроме того, истец ссылалась на то, что предприниматель был обязан заботиться о вверенном ему имуществе и обеспечить его сохранность. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда с доводами жалобы согласилась, указав, что пожар возник в результате ненадлежащего хранения ответчиком переданного для ремонта имущества. Требования истца удовлетворены частично: с предпринимателя взыскан материальный ущерб в размере 461 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 и штраф в размере 238 350 рублей.
