В продолжение темы зависимого развития
«Грешно не вспомнить по случаю основные этапы большого пути:
1) На начало 90-х у РФ имелось 6 больших АПЛ «Акула». Готовилась закладка еще одной лодки.
2) Каждая лодка несла 20 тяжелых твердотопливных БРПЛ Р-39, двигатели первой ступени которых производились «Южмашем» и были унифицированы с двигателем первой ступени МБР РТ-23. Данные ракеты представляли собой вершину советских технологий в области твердотопливного двигателестроения, обе не существуют более и возможности производства утрачены.
3) После «освобождения РФ и Украины от советской оккупации» был запущен проект по полному переносу производства Р-39 на территорию РФ (проект «Барк»). Работы должно было выполнять КБ Макеева, которое к началу 90-х заканчивало разработку версии Р-39 с улучшенными массовыми характеристиками (Р-39УТТХ).4) Таким образом, вместо начала плановой замены Р-39 на Р-39УТТХ началась разработка новой локализованной версии ракеты.
5) Проект «Барк» при вялом финансировании дополз до испытаний к 1998 году и был прикрыт после трех (трех!) запусков (пишут, неудачных).6) В результате большие АПЛ «Акула», являющиеся, между прочим, основой морской составляющей «советской ядерной триады», «внезапно» остались без оружия. По мере истечения срока службы загруженного комплекта Р-39 началось списание этих (еще совершенно не старых) лодок. К началу 2000-х действующих «Акул» не осталось.
7) Вместо почившего «Барка» начат был новый проект, исполнение которого было поручено МИТ, не делавшему до этого ни тяжелых ракет, ни ракет для подводных лодок. Согласно изложенному выше, работы по проекту нужно было завершать уже к началу 2000-х (т.е., в течение примерно двух лет). С учетом общей обстановки, срок был изначально нереальным. Практически же проект вылился в эпопею, равную которой трудно найти даже на существенно более ранних этапах развития ракетостроения.
8) МИТ, с использованием имевшегося задела по возимой твердотопливной ракете, сделал вместо 80-тонного «Барка» (или 100-тонной Р-39) фитюлечку со стартовым весом, не доходящим до 40 тонн, но с массой заявленных энергетически-затратных «свистелок» и удивительным «автобусом», подобного которому не знала советская ракетная программа. Утверждается, что «Булава» с забрасываемой массой в тонну с лишним несет супостату десять разделяющихся голов по 150Кт на 9 тыс. км., в то время как Р-39 с тремя тоннами на 8 тыс. км. несла те же десять голов по 200Кт.Оно, конечно, прогресс наук и все такое, но все равно хочется воскликнуть «слава святому рынку», потому что это чудо какое-то. (Например, для наземных вариантов МИТ-овских МБР подобного не обещают даже в перспективе и при ощутимо большей стартовой массе последних, что, впрочем, может объясняться не только техническими причинами, но и соображениями разумного баланса между числом носителей и числом боеголовок, обеспечивающего наибольшую военную устойчивость «при данных затратах»).
9) АПЛ «Борей» также разрабатывалась с 80-х гг. под Р-39УТТХ. Первая лодка была заложена в 1996 году, когда ни о какой «Булаве» еще ничего и слышно не было. «Борей», как и «Акула», большая подводная лодка, при переоборудовании на легкую «Булаву» (при неизменном количестве шахт) оказывающаяся сильно переразмеренной.
10) Под «Булаву» (в армейских кругах игриво именуемую «Булавкой») была переоборудована старейшая из «Акул» (заложенная в 1976 году), три более новых лодки было уничтожено в период с 1998 по 2009 гг. Две лодки (разоруженные в начале 2000-х) отстаиваются в ожидании переоборудования.
11) Международная ядерная дипломатия в прошлом году радостно «посчитала» России все развернутые «Булавки» (а это три достроенных «Борея» и одна переоборудованная «Акула», всего 68 ракет с 680 боеголовками), в результате чего на бумаге РФ со страшной силой превозмогла супостата по числу боеголовок. В этом смысле «Булава» действительно выглядит чудо-оружием, позволяющим быстро, но с сомнительной эффективностью, выбирать договорные квоты.
12) Вся история в целом по потерям для страны и флота потянет на три Цусимы, и еще останется.
Типичный для пост-советской России «проект-менеджмент», по целям и методам как две капли воды напоминающий параллельно развивавшуюся в авиационной отрасли скандальную историю с заменой Ту-134 (но несколько более пугающий, т.к. прямо провоцирующий супостата «попробовать»).
Для завершенности картины сейчас не хватает только начала массового вывода по износу «Дельфинов», стоявших на дежурстве, пока происходили все эти художества с «Акулами».
Невредно также напомнить, что официальная стоимость постройки АПЛ такого класса по порядку составляет миллиард североамериканских долларов, которых у РФ пруд пруди, особенно в пресловутом пенсионном фонде. Хотя основные потери в данном случае отнюдь не денежные. Потеряно время и безопасность.
К сожалению, скверное слово «вредительство» как нельзя лучше характеризует картину. Как слезинка чистый пример «труднообъяснимого» решения, порождающего каскад самодовлеющих проблем и самоусугубляющихся негативных эффектов на годы вперед. Да, «раньше за такое расстреливали», причем ЛПР, причем на ранних этапах. Теперь же, не удивлюсь, если еще раз с шумом и грозным надуванием начальственных щек разгонят проектировщиков и начнут крутить с нуля шарманку с «новым, еще более передовым» проектом, подобрав для него не менее «нового и передового» исполнителя. По новейшей моде могут еще посадить лет на семь какого-нибудь подвернувшегося докторишку из МИТ. С них станется. Вообще, при случае очень легко будет наказывать тех, кто вынужденно работал «левой пяткой автогеном через задницу». «Хуже быть может» — это квинтэссенция современного высшего администрирования.
N.B. Добавим, что и состояние наземной составляющей «триады» вызывает некоторую тревогу, которую вероятный ускоренный вывод шахтных Р-36, дающих на данный момент больше половины боезарядов наземной компоненты СЯС, едва ли уменьшит. При существующих темпах развертывания новых МБР эта потеря будет невосполнима
Источник __diogen__
