А это хороший вопрос! И возник он у меня в тот момент, как я начал изучать избирательную систему США.
Вот смотрите. Народ на выборах 5 ноября выбирал не президента, а коллегию из 538 выборщиков. И вот уже эти выборщики через 43 дня будут голосовать за президента.
При этом, каждый выборщик изначально сообщал, за кого он будет голосовать: за Трампа или за Харрис. Так что граждане, отдавая свой голос, заранее знали, за кого они голосуют.
Однако тут есть один интересный момент… Нет механизма, который бы 100% заставлял выборщика проголосовать именно так, как он обещал перед выборами.
Более того, регулярно происходят случаи, когда перед основными выборами выборщик обещал голосовать за одного кандидата, а в итоге проголосовал за другого. Для таких «редисок» придумали даже отдельный термин: «Ненадежный выборщик» (либо «Неверный выборщик»).
Даже Верховный суд США признал, что:
«…каждый член Коллегии выборщиков имеют право голоса по своему выбору…»
То есть формально через 43 дня выборщики могут проголосовать и за Харрис. И за это им даже ничего не будет. Ну… Почти ничего.
Есть 2 вида наказания за «измену своему обещанию проголосовать». Это:
А) Штраф. Он обычно небольшой. Что-то около 1000 долларов.
Б) Аннулирование голоса выборщика, который изменил своему обещанию
Каждый штат сам вправе решать, какое из наказаний применять. Можно оба, можно одно, можно ни одного. Вот карта, на которой показано, какие штаты и как реагируют на «Ненадежных выборщиков»:
Итак мы видим, что:
Оттенки зеленого — это штаты, где голос ненадежного выборщика аннулируется.
Оттенки красного — голос все равно засчитывается (иногда со штрафом)
Целых 17 штатов (плюс округ Колумбия, который не штат, но выдвигает 3 выборщиков) не будут отменять голоса выборщиков, если те обманут своих избирателей. И теоретически в этом имеется лазейка для Харрис.
Так, в прошлый раз, когда Трамп становился президентом (в 2016 году) на выборщиков оказывалось чудовищное давление. Их пытались убедить, подкупить, даже запугать, чтобы они изменили свой голос в пользу противника Трампа (Хиллари Клинтон).
В итоге те выборы стали рекордными за всю историю США по количеству ненадежных выборщиков. Таковых в тот раз набралось 7 человек.
Сколько их наберется в этот раз — неизвестно. Но все-таки, хотелось бы сразу остудить буйную фантазию и сказать, что избрание Харрис хоть и возможно, но крайне маловероятно. И вот почему.
«Победитель получает всё».
Хоть он мне и не нравится, но он помогает подстраховаться от ненадежных выборщиков.
Пример:
Допустим в Техасе (который предоставляет 40 выборщиков), 30 голосов отдано за Трампа и 10 за Харрис. Согласно правилу «Победитель получает всё» — все 40 голосов Техаса достаются Трампу.
Поэтому, если Харрис захочет перетянуть на свою сторону нескольких выборщиков (сделать их ненадежными), то 1, 2 или 5 таких выборщиков не решат проблему. Чтобы иметь успех, Харрис должна взять большинство выборщиков этого штата, то есть минимум 21 голос.
Таким образом, ей нужно убедить не 2-3 выборщиков перейти на ее сторону, а сразу 11 человек (21-10=11). Только тогда такая деятельность принесет результат. И так — по каждому штату.
Это был первый момент. Второй же заключается в следующем.
Исходя из карты выше, большинство штатов все-таки отменяют голоса выборщиков, если те проголосовали не так, как обещали. И среди таких штатов — многие крупнейший. Техас, Калифорния, Нью-Йорк, Вашингтон и др.
Вот штаты, которые не отменяют голоса неверных выборщиков (в скобочках — количество выборщиков от штата):
Орегон (8)
Вайоминг (3)
Висконсин (10)
Огайо (17)
Аляска (3)
Гавайи (4)
Флорида (30)
Алабама (9)
Миссисипи (6)
Теннеси (11)
Вирджиния (13)
Делавэр (3)
Коннектикут (7)
Массачусетс (11)
Вермонт (3)
Нью-Мексико (5)
Южная Каролина (9)
Округ Колумбия (3)
В сумме получается 155 голосов выборщиков. Из них 57 и так проголосуют за Харрис.
Остается 98 выборщиков — это то количество, на которое имеет смысл оказывать давление. На остальных давить бесполезно — они либо уже за Харрис, либо их голос будет отменен, если они проголосуют иначе.
При этом разница между Трампом и Харрис — 52 голоса (295 против 243). Это значит, что из 98 выборщиков на свою сторону Харрис нужно каким-то чудесным образом перетянуть как минимум 27. Более чем 1/3 часть…
Да, теоретически возможно. Но на практике — нереализуемо. Даже в 2016 году им удалось переубедить лишь 7 выборщиков. Получить на этот раз результат в 4 раза лучший? Я слабо представляю, как это возможно.
А если и будет возможно, представляете, какой начнется вой? Да это же прямой повод для начала гражданской войны. Ну, ладно там 2-3 выборщика изменят голос, но если 27 выборщиков буквально вырвут победу у Трампа — тут уже никак не спишешь на случайность. Все сразу поймут, что демократы нарушили свою же собственную демократию.
В общем, по итогу получается так, что хоть выборщики и могут изменить свой голос, но в реальности этого не произойдет и потому с вероятностью 99,99999% следующий президент — это Трамп.
Честно сказать, демократам проще организовать еще одно покушение, чем попытаться «взломать» избирательную систему…
