Принесена новость и на АШ.
В тексте
Россия стала третьей экономикой мира с наименьшим госдолгом на душу населения. По этому показателю страна теперь уступает только Индии и Индонезии. Как напоминают эксперты, Россия унаследовала астрономический госдолг от СССР, избавление от него стало одним из достижений первых двух президентских сроков Владимира Путина. После 2014 года стране пришлось изменить свою финансовую стратегию, что тоже дало результаты.
Среди крупнейших экономик мира Россия занимает третье место по наименьшему уровню госдолга. Таковы данные стран «Большой двадцатки». В первом полугодии на одного россиянина приходилось всего 2076 долларов госдолга. На первом месте Индия (1316 долларов на человека), а на втором Индонезия (1747 долларов на человека).
Средний показатель в G20 составляет более 23 тыс. долларов, а в некоторых ведущих экономиках мира он превышает 100 тыс. долларов на человека. В Соединенных Штатах этот показатель более чем в 50 раз превышает российский и составляет 104,5 тыс. долларов. А среди стран мира наивысший показатель в Сингапуре – 149,3 тыс. долларов на человека.
Уровень госдолга на человека не превышает 5 тыс. долларов в Турции (2,8 тыс.), Китае (3 тыс.) и ЮАР (4,5 тысяч). В Бразилии, Мексике, Саудовской Аравии и Аргентине показатель варьируется от 5 до 10 тыс. долларов. Высокий уровень госдолга на человека также наблюдается в Японии (70,4 тыс.), Франции (40,3 тыс.), Великобритании (51,6 тыс.) и Италии (51,9 тыс. долларов).
А теперь вопрос? Какие выводы должен сделать из этой информации думающий человек?
А никакие. Потому что абсолютный номинальный уровень долга поделенный на количество жителей страны (почему не на кв км территории?) - это безинформативный "сферический конь в вакууме". Это ни хорошо, это ни плохо. Долговая нагрузка "нагружается" на объём экономики (в валовом или подушевом разрезе- не важно, соотношение будет одинаково). Долги отдаются - с объёма экономики. А не с "поголовья".
У живущего в картонной коробке человека личный долг (не госдолг на душу, а его личный долг банку например) - 100 долларов. При годовом доходе в 1000 долларов. А у другого мужика личный долг 200 долларов. При годовом доходе 5000 долларов. У первого, что долговая нагрузка меньше что ли? Ему что, долг отдавать легче будет? Понятно, что нет. Понятно что для выявления тяжести долговой нагрузки знать абсолютный уровень долга недостаточно. Надо делить не на число граждан. А на объём ВВП. Не любите ВВП - на объем госбюджета. Но уж точно не на количество населения.
И это я сейчас описал лучший случай. Это думающий человек сочтёт новость безинформативной и неполной.
Многие же и вовсе сделают чуть ли не негативные выводы. Они увидят соседство РФ с Индонезией и Индией. Увидят Индию вообще на первом месте. И, конечно, подумают: "этот показатель сопутствует нищете и жизни друг у друга на головах". Значит "чему тут радоваться, низкий долг- признак живущих в картонных коробках, вот и Россия среди них". А "там где всё по уму - высокий долг".
Вот так подана новость российскому населению. Уверен, что так она и будет считана. Даже если журналисты специально загаживать успех России и не собирались. А сделали это просто по своей корявости и нелюбопытству. Просто тупой репост друг у друга. Без попыток выяснить детали. Поизучать первоисточники.
Так вот я пошёл на сайт МВФ и решил посмотреть те самые страны Большой Двадцатки (сравнение в новости идёт среди них) по долговой нагрузке. В процентах от ВВП.
General government gross debt, % of GDP. Общий госдолг в процентах от ВВП. 2023 год
По малости (сказать "низости"- ещё более коряво выйдет) долговой нагрузки на экономику Россия не "вошла в первую тройку" среди стран Большой Двадцатки, она ПЕРВАЯ среди них.
А вот в Индии, "маленький" (НЕТ) долг - это скорее показатель бедности. Там лишь абсолютная величина (номинал) душевого госдолга мала. Но не его тяжесть - она ни разу не мала. Долговая нагрузка там вчетверо больше чем в РФ. И, более того, выше чем в некоторых "развитых странах". Выше чем в Германии, Австралии, Южной Корее. Да и вообще, распределение стран при соотнесении абсолютной величины долга с более адекватным "знаменателем" (величиной экономики) тоже выглядит более адекватно. Уже становится видно, что низкий долг (в адекватном понимании) - вовсе не удел нищих. А высокий долг (в адекватном понимании)- вовсе не обязательно признак действий "по уму". Япония страна, конечно, серьёзная, развитая, но с чуть ли не самым низким средним ростом экономики за последние десятилетия. Хоть среди G-20, хоть среди G-7. Да и Аргентина- страна красивая и во многих отношениях интересная (архитектура, общество и тд), но уж точно не образец экономической и финансовой политики, верно?
