Верховный суд США 25 апреля рассмотрел иск бывшего президента Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 года. Вопрос, поставленный перед Верховным судом, звучит более обобщенно: «Должен ли бывший президент Трамп пользоваться абсолютным иммунитетом от уголовного преследования за все, что связано с его президентством?». Ранее Апелляционный суд округа Колумбия отказал Трампу в иммунитете по делу о штурме Капитолия в январе 2021 года, после чего он уже обратился в Верховный суд. Как это может повлиять на исход президентских выборов?
Конституция и законы США не предусматривают иммунитета президента от уголовного преследования. Но и прецедентов с бывшими президентами не было, Трамп первый. Судя по расширенной постановке вопроса, его команда адвокатов попытается добиться иммунитета по всем четырем уголовным делам, которые имеются против него. Два возбуждены на федеральном уровне: о подстрекательстве к мятежу, когда 6 января 2021 года протестующие штурмовали Капитолий, а также о незаконном хранении секретных документов. Два других идут на уровне штатов Нью-Йорк и Джорджия.
Адвокаты Трампа апеллируют к прецеденту 1982 года, когда Верховный суд признал иммунитет бывшего президента Ричарда Никсона. Но это касалось гражданского иска от чиновника, которого он уволил. А вот в 1974 году тот же суд единогласно отказался «поддержать абсолютную, безоговорочную президентскую привилегию иммунитета от судебного процесса», заявив, что Никсон должен был подчиниться повестке в суд для получения записей его разговоров по делу «Уотергейт». Судебная практика США подтверждает иммунитет исключительно действующего президента и исключительно в рамках гражданской ответственности.
Дискуссии в Верховном суде 25 апреля по делу Трампа пока не прояснили картину. Троих судей из девяти Трамп назначил лично, расклад консерваторов против либералов там сейчас шесть к трем. Тезис о том, что возможность уголовного преследования бывшего президента может угрожать мирной передаче власти, звучал, но не доминировал. Решение в пользу Трампа отнюдь не предопределено. Но в его пользу может сыграть затягивание рассмотрения дела. Дело о мятеже должно было поступить в суд в начале марта, но апелляция к Верховному суду его приостановила. Теперь суд может и вернуть дело на новое рассмотрение нижестоящей инстанции, попросив прояснить ряд деталей.
Ранее в этом году Верховный суд уже вынес решение в пользу Трампа, отменив в начале марта судебное решение властей Колорадо, которым кандидат в президенты от республиканцев был исключен из избирательного бюллетеня на праймериз на основании обвинения в подстрекательстве к мятежу. В конституции сказано, что мятежники не имеют права претендовать на государственную должность.
Однако предыдущее решение Верховного суда никак не улучшает шансы Трампа при рассмотрении нынешнего иска, скорее ухудшает. Поскольку могут возникнуть обвинения Верховного суда в том, что он потворствует Трампу и необъективен. Собственно, и сейчас суд сработал в пользу Трампа. Поскольку вместо того, чтобы оставить в силе решение апелляционного суда округа Колумбия о том, что Трамп не имеет иммунитета от уголовного преследования, судьи, приняв дело к рассмотрению, дают ему выиграть время.
Наиболее вероятное время для вынесения Верховным судом решения теперь — конец июня — начало июля. В этом случае процесс по делу о мятеже вряд ли завершится до ноябрьских выборов. Что не исключает процесса в будущем и, соответственно, импичмента Трампу уже в случае его избрания. Также избрание президентом не дает иммунитета ни по одному из двух уголовных дел в Нью-Йорке и Джорджии.
До суда пока не дошли ни дело о незаконном хранении Трампом в его поместье секретных документов, ни о попытке незаконно добиться пересмотра результатов выборов президента 2020 года по штату Джорджия. Судя по опросам, в случае вынесения приговора хотя бы по одному из уголовных дел многие избиратели Трампа могут от него отвернуться, особенно в так называемых колеблющихся штатах, и тогда выборы он проиграет. Притом что американское законодательство никак не ограничивает кандидатов для участия в выборах. Они могут баллотироваться и вести избирательную кампанию хоть бы и из тюрьмы.
Сейчас наибольшие хлопоты Трампу доставляет уже начатый судебный процесс по обвинениям штата Нью-Йорк, которые связаны с выплатой денег порноактрисе незадолго до выборов в США 2016 года в качестве платы за молчание о якобы имевшейся сексуальной связи.
Вместо того чтобы вести избирательную кампанию, экс-президент вынужден проводить время в судебном присутствии. Он уже несколько раз вступал в перепалку с судьей и свидетелями, и ему пригрозили отправкой за решетку. Секретная служба, которая обязана охранять в том числе бывших президентов, рассматривает сценарий, когда ей придется делать это в условиях СИЗО. Все это унизительно для политика, баллотирующегося на пост президента Америки. Возможно, в том числе с этим связано то, что рейтинги Трампа поползли вниз, а Байдена — вверх.
До недавних пор выдвижение очередных обвинений против Трампа скорее консолидировало поддержку его сторонников: он представал жертвой политического преследования. Однако возможно, что количество уголовного контента уже перерастает в новое качество, нанося имиджевый ущерб экс-президенту.
Даже если Трампа не успеют осудить ни по одному из четырех уголовных дел, постоянное полоскание его имени в уголовном контексте плюс картинка бывшего президента, сидящего на скамье подсудимых, может решить исход гонки в пользу Байдена. Особенно если дойдет до крайностей и Трампу придется вести кампанию и дебатировать из-за решетки. Пока легкого выхода из завалов юридических проблем для Трампа не просматривается.
