А сейчас, дорогие друзья, я намерен потрясать патриотов бУ величием своей объективности.
Итак:
рассуждения человека в очках здравы, но испорчены грубой ошибкой, а именно: сравнением с рабами. Это категорически неверно, поскольку рабы, будучи юридически "говорящими орудиями", не могут иметь своего государства, даже такого опереточно-марионеточного, как помойка. В данном случае,
уместнее всего говорить о т. н.
princely state ("
туземном княжестве"), имеющем частичный суверенитет, власти которого, исполняя обязательства перед Хозяином (в лице мелкого клерка из метрополии), могут творить с подданными все что угодно, хоть слонами топтать, хоть голодом вымаривать.
Это в целом, а если говорить конкретно о ситуации в Женеве, где без бУ насчет бУ договоривались, то более всего ситуация напоминает Мюнхен, где д-ра Нечаса, представителя Чехословакии, пока шли переговоры, держали за дверью. Но статус чехов все же был повыше: их хотя бы в Мюнхен позвали...
