История о том, как большевики обманули феминисток
Тему касается Международного женского дня 8 марта и по большому счету, правильнее было бы её обсуждать завтра. Но завтра будут традиционные цветы и поздравления. Проблемные темы в такой день не к месту. Поэтому сегодня…
Очень многие феминистки на тему клятых большевиков, которые «обманули женщин» и не пустили их во власть уже отписались. Я попробую прокомментировать массовые стенания феминисток о том, что в 30-40-е годы женщин было мало в Свердловском обкоме, в руководстве уральских заводов и т.п.
Стенания феминисток исходят из их лукавства. Они служат буржуазии и ради этого переводят стрелки с борьбы против эксплуататоров на борьбу против мужчин. Бороться с незнакомым безработным мужиком и комфортнее и приятнее, чем бороться с олигархом.
Однако, за что упрекают феминистки большевиков 30-х годов?
За то, что представительство женщин во власти было непропорциональным их численности. А представительство женщин в общем количестве сантехников в 30-е годы было пропорционально их численности?
Для тех, кто не в курсе: большевики никогда не разделяли взглядов буржуазных феминисток на равноправие, хотя «охранители» и стараются лозунги буржуазных феминисток приклеить большевикам.
Между взглядами большевиков и феминисток на проблемы женщин в обществе есть коренное, принципиальное и неустранимое противоречие.
Феминистки считали и продолжают считать, что проблемы женщин вызваны угнетением их мужчинами. Большевики считали, что проблемы женщин являются следствием классового неравенства.
А поскольку причины различны, то и средства решения проблем предлагаются разные: буржуазные феминистки борются с мужчинами (в Европе особенно успешно), большевики боролись против всякого угнетения вне зависимости от пола, расы, вероисповедания…
В итоге феминистки они борются не за равноправие, а за привилегии. Не для женщин вообще, а для женщин-феминисток.
Квотирование мест женщинам во власти – это не признак равноправия, а признак дискриминации.
В 30-е годы, в СССР и женщинам, и мужчинам (не берем противозаконные явления) привилегии полагались по заслугам. В современном мире каждая социальная группа добивается привилегий для себя по анатомическому или клановому принципу: феминистки, гомосексуалисты, люди с цветной кожей…
Это не борьба за равенство, это борьба за собственную исключительность.
Почему феминистки не борются за квотирование представительства женщин в числе сантехников, дорожных рабочих, бойцов стройбата? Почему не борются за участие женщин на равных с мужчинами в спортивных соревнованиях? Хотя бы в шахматах?
Ну, а почему среди уральских директоров «эпохи Сталина» почти не было женщин, давно ответила историк-антисоветчица Шейла Фицпатрик:
«Идеальный руководитель 1930-х гг., смоделированный по образцу реальных директоров промышленности, героев первой пятилетки, строивших и возглавлявших советские металлургические и машиностроительные заводы, представлял собой отнюдь не тип кабинетного чиновника. Он не боялся месить грязь на стройке, был суров к себе и другим, если надо – безжалостен, неутомим и практичен. Перед директором стояла задача выжать из людей больше, чем они считали себя в состоянии дать…»
Это немножко другое, чем сидение в офисе с накрашенными ногтями, разглагольствование на презентациях, и аппаратные интриги…
Большевики не обманывали женщин. И настоящим женщинам это было всегда очевидно. Их с наступающим праздником!»
