Немного о современной российской исторической науке
Наполеон Бонапарт
"До начала ХХ века никакого украинского народа не было, как нет его и сейчас. Слово "укра́инцы" означало русских, живущих на окраине (украине) России или Польши и никакого этнического содержания не имело. Жители Малороссии называли себя русскими (руськими или русинами) и все их считали русскими с региональными особенностями, примерно, как у архангелогородцев и сибиряков. Никакой собственной культурной традиции, отличной от русской, у них нет. Затем, под влиянием разных внутренних и внешних факторов, сформировалась украинская политическая нация, строящаяся на противопоставлении себя России и русским, вплоть до жгучей ненависти. Война, разгоревшаяся теперь на Донбассе, является крайним проявлением этой ненависти. Если украинцы снова не осознают себя русскими и не откажутся от тезиса "Украина - не Россия", Украина превратится в руину, как уже было в 17-м веке. В конце концов она станет полем деятельности для российского МЧС, которому придётся откармливать и обогревать остатки полуживого населения."
Думаете, это я кратко пересказываю взгляды пропагандистов вроде Александра Каревина и Андрея "Ваджры"?
Ничего подобного. Обо всём этом говорят Фёдор Гайда, доктор исторических наук, доцент исторического факультета МГУ и Никита Аникин, ученый секретарь музея современной истории России, кандидат исторических наук, тоже преподающий в МГУ.
Беседа происходит в студии макеевского телеканала Union. Сии учёные мужи часто бывают в ДНР, а Гайда даже издал книгу "Понятия "украина" и "украинцы" в их историческом развитии" и накануне провёл её презентацию в Донецком национальном университете. У него много книг и статей.
Даже не знаю, стоит ли после этого спорить с россиянами на темы истории? Выходит ведь, они не говорят ничего такого, что противоречило бы современной российской науке...