Очередное мнение юзера
piterdiver выставляю, в первую очередь, из эгоистических мотивов, - давненько не брал я в руки шашек, да и такого интеллектуального и эстетического наслаждения давно не испытывал, - но, в первую очередь, в связи с социальной важностью этой, на первый взгляд, мельчайшей мелочи. Тем паче, что у нее есть продолжение. А чтобы все было понятно, напомню...
Началось с мелких, абсолютно
безосновательных претензий, давших мне возможность показать, что абсолютное большинство моих критиков, в сущности, не может внято сформулировать, что им не нравится. То есть, атакует меня исключительно под влиянием неких смутно-подсознательных импульсов, как нечто, нарушающее их комфорт. Без малейшей попытки
задуматься, на уровне ложконожек. А когда другой гость блога вступил в беседу, предъявив мне нечто конкретное, я сразу же
ответил по всем пунктам, и смею полагать, исчерпывающе, - после чего вновь появился все тот же
piterdiver, ничего, похоже не понявший, и с ходу, опять ничего не объясняя заявил, что "
это (то есть, мои ответы)
называется иезуитство".
Что ж. Если кто-то в интеллектуальном смысле болтается около нуля настолько, что не способен ни осознанно осмыслить свое же недовольство, ни четко сформулировать претензии, ни даже правильно определить терминологию, - и при этом представляет качественное большинство моих критиков, я всегда рад дать ему возможность еще раз показать who is who.
Иезуитство? Хорошо.
Уточнив смысл термина, согласен, и тем горжусь. Жаль только, что таких, как я, мало. И на том бы все, но далее в дискуссию вступает еще один гость блога, - и вот его я ложконожкой не назову даже под пытками. Ибо этот критик явно и мыслит, и мнение формулирует четко, и обосновывает emotio четким ratio. И вообще, - судя по тому, что в ходе беседы отвергает нелепые, исключительно на базе только и понятных большинству, мерящему всех по себе, построенных критериев наезды типа "Кто заплатил?" и "За сколько продались?", - человек умный и достойный...
Давайте сперва разберемсЯ с конкретными примерами.
"
Вы глумитесь даже там, где глумиться не над чем, объективные обстоятельства, например тут (
https://putnik1.livejournal.com/7125738.html)
или там, где вы абсолютно не в теме, например тут (
https://putnik1.livejournal.com/7121924.html)...
И спорить с Вами бессмысленно, реально утонешь в демагогии"
Прекрасно. Точно. Конкретно. Разве что кроме "
демагогии", но с этим потом, сперва же...
А что "
например тут"?
Да, субтропический ливень. Очень сильный, потому что субтропический, но жертв, слава Богу, нет. То есть, я пишу именно о тех "объективных обстоятельствах", которые считает объяснением уважаемый andybars, почему-то не замечая, что именно эти объективные обстоятельства я называю причиной проблем в Сочи. Плюс к тому, указывая, что разрушения могли бы быть больше,
кабы не новейшая, влетевшая в крутую копеечку инфраструктура, - мост, ж-д, автострады, - построенная по самым современным эталонам, и способная противостоять любой стихии. Так, во всяком случае, характеризуют "олимпийский проект" все официальные ресурсы (ссылок масса, по первому требованию), и если это демагогия, - вопросы не ко мне, ибо я просто всецело им доверяю.
И: что "
например тут"?
Да, я не спец в футболе, и никогда не говорил, что в теме. Однако речь-то идет не о футболе. Да, я допускаю, что болельщики могли выпить и бузить, но не утверждаю, что выпили и бузили. Я оцениваю только одно: заявление главы МИД Италии, безапелляционно обвинившего болельщиков в поломке эскалатора, и поскольку мы уже сошлись во мнении, что никто не выпил и не бузил, мое мнение становится единственно верным:
"
этот беспрецедентно наглый выпад есть очередная часть оголтело истеричной кампании, развязанной против Российской Федерации определенными силами, сделавшими ставку на русофобию оружием в своей борьбе за интересы, не имеющие ничего общего с интересами всех миролюбивых стран мира и продуктивного сотрудничества", - а если кто-то попытается упрекнуть меня в некоем "пафосе", скрывающем некий "сарказм", так сразу же, заранее опровергаю:
среди формулировок, использованных мною при оценке эскапады итальянского министра, нет ни одной, которая не прозвучала бы из уст ответственных сотрудников российского МИД в их заявлениях по поводу тех или иных событий последнего времени. Эти формулировки не раз употребляли и г-жа Захарова, и г-н Рябков, и г-н Карасин, и г-н Небензя, и сам г-н Лавров, и если это демагогия, - вопросы опять же к ним, а не ко мне, ибо я всего лишь положился на профессионализм профессионалов.
Итак: конкретные, объективные претензии уважаемого
andybars корректны, безупречно сформулированы, аргументированы, - и безосновательны. Включая претензию насчет отсутствия в моем блоге позитива по поводу ЧМ-2018, о котором я, сколь помню, вообще ничего не писал, ибо спортом как таковым абсолютно не интересуюсь. А что касается утверждений о чернухе,
так это уже, извините,
субъективно. Мой оппонент, исходя из личных ощущений, полагает, что я чернушичаю, а я, тоже исходя из личных ощущений и понимания текущего момента, убежден, что сильно смягчаю, - и тут уж консенсус невозможен, потому что каждый слышит, как он дышит, и пишет, как дышит. Не стараясь угодить, ибо угодливость убивает объективность.
На этом, пожалуй, и завершу, вместо резюме предложив всем, кому интересно,
мнение уважаемого Донрф...
