Особенность медиевистики (отрасль исторической науки, занятой средневековьем) заключается в том, что отправляющийся в нее историк обречен на то, чтобы читать источники, которые до него прочитали тысячи раз. Причем, еще в XIX веке. Раскопать в архиве какие-то новинки невозможно. Историк заранее соглашается с тем, что никогда не сможет провозгласить, что первым ввел в научный оборот тот или иной документ. Все документы уже очень давно в обороте.
Но вот вопрос. Есть одно очень известное исключение. Раскопанные в 1950-е в Новгороде берестяные грамоты. Реальное прибавление реальных источников.
Вопрос такой. Это один-единственный случай? И ничего подобного европейская медиевистика не знала? То есть, в последние сто-двести лет в Европе ничего нового в плане источников по Средневековью не находили, не раскапывали? Или обнаруживалось что-либо?
PS: Как выяснилось, береста сохраняется лучше пергаментов и бумаги. Вот и случился подарок для российских медиевистов. Обскакали на кривой козе новых источников евроколлег.
