По ролику, в основном, два вопроса:
(а) что могу сказать в целом?
(б) согласен ли насчет "фашизма"?
Отвечаю максимально коротко: в целом, на мой взгляд, более или менее адекватно, а вот насчет "фашизма" не совсем верно. Да, действительно, определений термина "фашизм" вагон и маленькая тележка, конкретных его проявлений множество, но, в любом случае, фашизм, во-первых, - тут г-н Юлин не прав, - не есть исключительный признак капиталистического строя. Он вполне может быть и при некоторых видах социализма (иначе куда относить "красных кхмеров"?),
а во-вторых, фашизм, в любом проявлении, подразумевает наличие общества, уже прошедшего "сословную" стадию. Иначе говоря, чтобы появился фашизм, необходима nation, гарантом высших ценностей которой (и абсолютного большинства, и каждой монады в отдельности) позиционируют себя "фашисты". То есть, любой "фашизм" ставит своей целью и даже реально стремится (удачно или нет, иной вопрос) сгладить социальные противоречия, выступая своего рода арбитром.
Если этого нет, - как, скажем, не было в латиноамериканских диктатурах, - речь может идти только о тоталитарной (ультра-авторитарной) диктатуре, налепить на которую ярлык "фашизм", конечно, можно, но чисто формально. И уж конечно, ни при каких вариантах нельзя применять определение "фашизм" к разлагающимся феодальным системам, где производительные силы замерли на уровне около нуля, а власть по праву силы присвоена замкнутым сословием компрадоров.
Таким образом, применение к нынешней Российской Федерации дефиниции "фашизм" в научном смысле полагаю неверным, а если искать аналогии, то ближайшими "родственными" системами, на мой взгляд, являются Китай эпохи очень поздней (периода Цыси) династии Цин или Япония времен разложения сегуната Токугава. Далее, по идее, должны следовать подробные разъяснения, но я все это за несколько лет разъяснял много раз, и повторять охоты нет, а вот спать охота есть...
