К сожалению, США отреагировали, почти полностью сосредоточившись на этой части выступления, и упустили из виду любые потенциальные возможности для российско-американского диалога по нашим взаимным интересам безопасности.
Я считаю, что агрессивная позиция Путина была почти полностью предназначена для внутреннего потребления и геополитического заявления о состоянии дел. Хотя, мне не хочется недооценивать важность геополитического заявления – американское восприятие российской военной мощи может быть важным – но также важно оценить фактическую военно-техническую значимость того, о чем заявил Путин. На сегодняшний день большая часть американских комментариев к оружейной части его выступления склонна преуменьшать значение этих новых систем, заявляя, что у него пока нет еще таких возможностей, что он, возможно, не сможет достичь этого в ближайшем будущем, или что это не ново, и мы уже знали об этом.
В этих комментариях отсутствует самый важный момент с военно-технической точки зрения: независимо от того, работает ли это новое вооружение, доступно ли оно или нет, оно не меняет базовую позицию сдерживания или военный потенциал России.
Рассмотрим новую ракету, которая, предположительно, может победить всю нашу оборону: у России теперь есть и в течение многих десятилетий были ракеты, которые могут легко одолеть оборону США. России не придется нападать на США с юга, чтобы этого добиться. Мы всегда считали, что у российских ракет есть средства активной маскировки (средства отвлечения), которые могут победить нашу оборону, дезорганизуя систему ПВО, даже если наша оборона будет работать так, как было заявлено. И если бы мы выстраивали нашу оборону все больше и лучше, то Россия тогда строила бы все больше и больше средств отвлечения, или, если на то пошло, больше боеголовок для ракет, которые у них уже есть. Строить больше ловушек или больше боеголовок всегда проще и дешевле, чем строить большую и лучшую защиту для их поражения. Даже если наша оборона должна была бы сбить 80 процентов боеголовок при крупномасштабном нападении (процент, не подтвержденный ни опытом, ни тестовыми данными), от 200 до 300 ядерных боеголовок, сдетонировавших в США, вряд ли можно считать успешной «защитой». Именно это русские могут сделать со своим нынешним арсеналом — и мы можем сделать абсолютно то же самое. Вот в чем заключается взаимное сдерживание.
Рассмотрим широко разрекламированную новую российскую дальнобойную атомную роботизированную подводную лодку, предназначенную для полного уничтожения любого из наших портовых городов. У России уже есть множество систем, которые могут сделать то же самое, но по-другому. То же самое мы можем сделать и с российскими городами, не прибегая при этом к роботизированным подводным лодкам. Таким образом, даже если эти системы реальны, даже если они могут сделать все, что утверждает Путин, даже если они уже доступны — это не меняет позицию сдерживания и не дает России каких-либо новых существенных возможностей.
Что более вероятно, так это то, что США решат, раз у России есть такие системы, то и у нас они должны быть. Можете не сомневаться, что Америка может построить такие же системы, если решит это сделать — и, конечно, мы бы хотели иметь лучшее оружие. Естественно, в США найдутся голоса, призывающие нас сделать именно это — голоса, которые будут утверждать, что нам нужна “ядерная кнопка” помощнее, чем у России.
По-настоящему опасный аспект этой речи заключается в том, что Путин, похоже, приветствует новую гонку ядерных вооружений и бросает вызов США присоединиться. Нетрудно представить себе такую гонку вооружений, где каждая сторона трубит о своем новом грозном оружии, основанном на новейших технологиях.
Отмечу, что, к сожалению, США косвенно стимулировали эти российские программы, когда вышли из договора по ПРО в 2001 году, а затем развернули систему ПРО в Европе. Америка последовательно доказывает, что ее система ПРО не угрожает России (что верно), но Россия всегда рассматривала ее как первый шаг к системе, которая может подорвать ее сдерживающий потенциал, и стремилась разрабатывать возможности к ее преодолению. Теперь они полагают, что у них такая возможность есть и трубят об этом всему миру.
Это вновь повторяющаяся гонка вооружений холодной войны — на этот раз гонка по “качеству”, а не по количеству. Количественная гонка привела мир к наличию более чем 70000 единиц ядерного оружия. Одному богу известно, куда нас приведет качественная гонка. Но не нужно быть богом, чтобы знать — это будет очень опасно и очень дорого.
