Вывести людей на улицы не так просто. У нас этому вопросу не уделяется должного внимания, а вот в других странах это приоритетная задача. Чиновники проводят непопулярные реформы, противостоят лоббистам, корпорации тратят миллионы, а всё ради того, чтобы вы вышли и пошли.
С интересом замечаю, как некоторые мои знакомые, уезжая в Европу или США, хвастаются пройденными за день километрами. Большинство людей, приехав в Лондон, Амстердам или Нью-Йорк, не спешат прыгнуть в такси или метро, а с удовольствием гуляют целый день по городу. При этом совершенно неважно, были они там до этого или нет. В большинстве городов России гулять нам не хочется. И дело тут не в разрухе, плохих дорогах, холодной зиме или жарком лете. Дело в устройстве города.
Большинство из нас не задумывается, что заставляет человека наслаждаться прогулкой в одном городе и избегать её в другом.
Комфорт: удобство и безопасностьНачнём с примитивного: никто не любит ходить по неровным тротуарам. Ровная поверхность – минимальное требование к качеству. Хотя у нас этот минимум чаще всего принимают за максимум. Но комфортность ходьбы этим не ограничивается.
Вот примерный набор элементов хорошей улицы:– Правильный водоотвод:
вода с крыш уходит под землю, а
сам тротуар выше уровня земли.
– Покрытие из плитки или гранитной крошки – это поможет отличить тротуар от проезжей части даже Маре Багдасарян.
–
Деревья – защита от солнца, дождя и шума.
– Удобная уличная мебель: анатомические
скамейки, чистые урны,
пешеходные фонари и так далее.
–
Человеческий масштаб.
– Доступный общественный транспорт.
– Максимально короткие траектории. Круги и многоугольники, которые не соответствуют пешеходным потокам, никому не нужны: на них приятно смотреть лишь с самолёта.
Чего точно НЕ должно быть на тротуаре:–
Заборов. Запомните: если на улице массово ставят заборы, значит в городе завёлся мудак, который знает об организации движения в городе только из компьютерной игры Need for Speed.
– Рекламных раскладушек и лайтбоксов. Ими удобно перекрывать тротуары, чтобы загнать людей к вам в подвал, но это дно маркетинга и агрессивная городская среда.
– Лишних перепадов высот и лестниц. Никто не любит ступеньки, поэтому если есть возможность их не делать – не делайте.
– Разрывов тротуара у выездов из дворов и второстепенных улиц. Это потенциальные лужи и психологическое ощущение дороги, а не продолжения тротуара.
– Оттянутых переходов.
–
Подземных или надземных переходов.
Почему удобство и безопасность объединены в один пункт? Потому что это два неразрывно связанных элемента. Можно сделать абсолютно безопасный переход в стороне от потока людей или убрать людей под землю, но это будет неудобно – горожане начнут перебегать дорогу, и переход обратный станет оказывать обратный эффект. Таким образом, когда мы говорим о комфорте, это также вопрос баланса удобства и безопасности. Поэтому пешеходные переходы должны быть наземными (если надо – со светофором), частыми, и располагаться на естественной траектории людей.
ИнтересностьМы не роботы, которые бесчувственно могут ходить взад-вперёд по программе. Поэтому очень важным параметром становится интересность ходьбы. Это комплексный принцип, который влияет на психологическое время передвижения. Когда ты идёшь вдоль красивого фасада с магазинами, время идёт быстрее, чем при ходьбе по пустырю или вдоль забора.
Чтобы ходить было интересно, необходимы:
– Контакт здания с тротуаром. Фасад – неотъемлемая часть улицы, где располагаются магазины или сады жителей первых этажей. Витрины и сады формируют детали, которые рассматривает человек во время ходьбы.
– Архитектура. Фасад должен раскрываться человеку в знак благодарности по мере приближения к дому. Этот принцип очень хорошо работает со старыми зданиями с богатым декором. В новых проектах не нужно стараться лепить новодел под старину, исходя из этого принципа: скорее всего,
получится плохо. Детали дома не обязательно должны быть в виде лепнины – хватит интересного паттерна, ставней, мозаики или формы дома.
Поэтому очень важно следить за состоянием фасадов, а не пытаться закрыть его одноцветным вентфасадом или растяжкой – всё это убьёт городскую среду и снизит привлекательность города для людей и бизнеса. Аналогично с хаотичным остеклением, кондиционерами и
входом в жильё. Уважайте труд архитектора и место, где живёте.
– Что за окном. Город должен быть живым. За витринами и конами должна быть жизнь. Очень хорошо, если за окнами первых этажей кто-то ест в кафе или занимается спортом в фитнес-центре. Пешеходу очень важен контакт с другими людьми. Когда вы идете вдоль здания с глухими фасадами или витринами, город выглядит мертвым. Находиться в таком городе неприятно.
– Интересные детали. Памятники, стрит-арт и прочее – сгодится всё, что заставит человека остановиться и разглядывать диковину. Например, так:
Или так:
Разнообразие точек притяженияКак правило, мы ходим не просто так, а с какой-то целью. Поэтому ходьба должна быть полезной: человека должны привлекать точки притяжения. Таких точек должно быть много и разных. Улица со сплошными кинотеатрами, скорее всего, не будет интересна людям большую часть недели, зато когда в квартале есть бар, библиотека, пиццерия, японский ресторан, дом быта и кинотеатр, ситуация в корне иная. К тому же каждое заведение – отдельная витрина и деталь улицы.
В отличие от прошлых пунктов, государство и муниципалитет не могут влиять на частный бизнес и приказывать им открывать разные заведения. Некоторые пробовали делать такое зонирование, но бюрократизм чиновников – слишком неповоротливая и тупая штука, поэтому нужно просто не мешать. Возможны ситуации как на Патриарших прудах в Москве, где бизнес оживил улицу и сделал её привлекательной 24 часа в сутки, и это нормальная эволюция района. Если в эту ситуацию вмешается город и государство, то, скорее всего, они всё испортят, не найдя баланса между жителями, бизнесом и комфортной улицей.
Надеюсь, теперь стало ясно, почему никто не хочет гулять в спальных микрорайонах, в отличие от центра города: в панельных районах всё безликое, с элементами давящей пустоты, в них нет разнообразия. Человеческий глаз может зацепиться разве что за парковку машин на детской площадке. Поэтому человек из панельки хочет быстрее запрыгнуть в машину, чтобы не видеть этого, зато в нормальных городах он меняется за секунды. Это вопрос не только комфорта городской среды и бизнеса, но и транспорта: пешеходам надо как-то дойти до остановки, а если путь заведомо агрессивный или скучный, то человек выберет машину при первой возможности.
В России распространен миф, что автомобилист выгоден для города, в отличие от пешехода. Якобы автомобилисты платят налоги, покупают бензин, и все их должны любить. Это не так. Автомобиль для города как раз невыгоден. Налогов и пошлин на топливо не хватает даже для текущего ремонта дорог, не говоря уже о строительстве новых. А вот от пешехода толку много. Я даже не говорю, что ходить полезно для здоровья. Врачи рекомендуют делать в день 10 000 шагов – это снижает риск многих заболеваний, и в перспективе нагрузка на здравоохранение будет меньше. Идущий по улице человек чаще совершает спонтанное решение зайти в кафе или магазин, чаще делает покупки. Автомобилист же едет из точки А в точку Б. Чем больше гуляющих людей, тем активнее развивается бизнес, открываются новые заведения, создаются новые рабочие места. Пешеходные города привлекают туристов, в отличие от городов автомобильных. И так далее... Город заинтересован в том, чтобы мы ходили. Делайте удобные города, и люди пойдут!
Спасибо за помощь в написании поста Аркадию Гершману
