«Тот государственный строй, который мы имеем сегодня, он не в состоянии вывести нашу страну из того глубочайшего кризиса, в котором мы оказались. Я сторонник более жестких мер — диктатуры», — заявил на днях замминистра по вопросам оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц
Георгий Тука в эфире одного из украинских телеканалов.
Подумаем вместе, годится ли Порошенко на роль фюрера.
Георгий Тука. Фото Владислава Мусиенко. С первых дней Евромайдана россияне, и я в том числе, предупреждали украинцев о том, впереди нэньку ждет период диктатуры. Не потому, что мы такие умные, а потому, что со стороны виднее. Мы не чувствовали благовоний горящих шин, не видели блеска в глазах участников исторического события, не вели жарких дискуссий о будущей счастливой жизни. Что, видимо, и помогло нам сохранить рассудительность и здоровый скепсис.
Георгий Тука произнес вслух то, что давно носится в воздухе. Осталось понять, кто возглавит процесс окончательной фашизации украинского общества.
На мой взгляд, действующий президент на роль фюрера подходит слабо. И вовсе не потому, что его популярность уже давно невысока — по всем соцопросам, последние два года число его сторонников стабильно уменьшается, а противников, наоборот, растет. Главная причина в другом: при диктатуре предпочтения украинцев перестают быть решающим фактором, ибо диктаторов не выбирают — ими становятся.
ИсточникПетр Порошенко — не фюрер. Он купец. А Украина для него — место, где он зарабатывает деньги.
Так было и при Януковиче, конечно. Что лишний раз доказывает: Великая февральская олигархическая революция, чем на самом деле являлся Евромайдан, поменяла одних воров на других при помощи глупого населения. Которому внушили, что если что-то пойдет не так, оно опять выйдет на главную площадь страны и опять само решит свою судьбу.
Ну-ну.
Вернемся, однако, к приближающейся диктатуре и поразмышляем, возможна ли она. Думаю, возможна. Причем, если гауляйтер Порошенко — полностью американский проект, то имя будущего диктатора в Вашингтоне, скорее всего, неизвестно. То есть, они, конечно, контролируют все политические процессы на Украине, кроме главного: держать в узде всех нациков им трудно. Нацики весьма идеологизированы и готовы пустить под нож каждого, кто против тотальной бандеризаиции всей страны.
То есть, цель американцев и бандеровцев совпадает не полностью. Да, и те, и другие хотят превратить Украину в АнтиРоссию, но, галичане хотят еще и сытно кушать. Что американским проектом не предусмотрено. Поэтому добробаты будут решать эту проблему сами — разумеется, за счет остального населения и, возможно, наперекор воле Белого дома.
Но перспектив у диктатуры тоже нет. Процессы, изложенные выше, могут растянуться на годы — на Украине еще долго будет чем поживиться, тем более что речь идет не о хищническом обогащении олигархов, а о поддержании боевиков в работоспособном состоянии. Стоит это копейки по сравнению даже с нынешним украинским ВВП.
Обсмеивая ту или иную глупость, которую задумала или реализовала нынешняя киевская власть, мы ни на минуту не должны забывать о том, что эта глупость согласована метрополией — Вашингтоном. А может даже, им продиктована. Иначе мы уподобимся самим украинцам, рассуждающим о вещах, им недоступных. То есть, о геополитике.
На мой взгляд, диктатура, о которой говорил Георгий Тука, — это пока предложение снизу заокеанским хозяевам. Как американцы отнесутся к этой идее, сказать пока трудно. Если им удастся подобрать компромиссную кандидатуру фюрера, против они, конечно, не будут.
Но это будет не Петр Порошенко — недостаточно жесток и непримирим. Слишком любит деньги. Но главный недостаток — галичане ему не преданы, ибо он чужой. Нас он может обмануть своими страстными речами во славу Бандеры и Шухевича, а вот бандеровцев — вряд ли.
____________________ О геополитических раскладах в борьбе за киевскаий стол между Москвой и Вашингтономнаписал в интернет-газете «Утро».РОССИЯ НЕ ДОЛЖНА ОПУСКАТЬСЯ НА УРОВЕНЬ УКРАИНЫОригинал: pavel_shipilin