В семейном финансовом конфликте разбирался суд в Бердске

Тёща передала на хранение зятю 1,2 млн рублей, а он вернул лишь 149 тысяч из них, пояснив, что всё остальное потратила её дочь.

В ноябре Бердский суд вынес решение по иску бердчанки, которая отдала на хранение сожителю своей дочери 1,2 млн рублей.

Женщина рассказала в суде, что многие годы копила средства для покупки квартиры в Санкт-Петербурге. Однако она опасалась за сохранность накоплений. Её сожитель неоднократно угрожал снять деньги с её банковских карт. Об этом она рассказала гражданскому мужу своей дочери, которому решила передать деньги для хранения. Тёща устно договорилась с зятем, что тот вернёт средства по первому её требованию. После этого с декабря 2022 года по июнь 2023 года она перевела мужчине из трёх банков по частям 1,2 млн рублей.

Через некоторое время истица переехала от своего сожителя и потребовала вернуть ей сбережения. Зять перевёл ей всего… 149 тысяч рублей. После этого тёща была вынуждена подать исковое заявление на хранителя средств и потребовать вернуть его более 1 млн рублей.

В суде ответчик иск не признал. При этом он не отрицал переводы средств истицы на его банковскую карту. Мужчина пояснил, что сама карта находилась у дочери истицы. Он считал, что средства предназначены для сожительницы. Ни о каком возврате средств с истицей мужчина не договаривался. Его гражданская жена тратила средства по своему усмотрению. Часть из них она использовала для погашения своих кредитов и коммунальных платежей, другую – на содержание несовершеннолетней дочери истицы, которая проживала с молодыми. В итоге на карте ответчика осталось 149 тысяч рублей, которые он вернул истице до начала судебного процесса.

При вынесении решения суд руководствовался статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ. По ней лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В качетсве доказательства неосновательного обогащения истица предоставила выписки из трёх банков. Кроме этого гражданская тёща приложила к делу скриншоты переписки с зятем в WhatsApp. В ней она сообщала ответчику о планах накопить на квартиру и о угрозах со стороны своего сожителя. Женщина попросила ответчика положить деньги в банк, чтобы можно было снять ещё и проценты. Переводя каждую сумму, гражданская тёща спрашивала своего зятя о сохранности остальных средств.

В свою очередь ответчик представил квитанции о внесении квартплаты дочерью истца и погашение ею кредитов. Однако не смог предоставить никаких доказательств, что истица давала разрешение на такое использование средств.

В итоге суд решил взыскать с владельца банковской карты 1 млн рублей.

Анна Ноговицина, фото из архива редакции

Будьте в курсе всех новостей. Подпишитесь на наш телеграм – https://t.me/svidetel_berdsk.