Кассация поставила точку в споре «Алтапресса» с европейским кредитором из-за многомиллионных долгов
Европейской компании Parnassus Assets B.V. не удалось в кассации оспорить отказ Арбитражного суда Алтайского края удовлетворить иск о взыскании миллионов долларов, одолженных когда-то ИД «Алтапресс» западными партнерами. Производство по делу было прекращено, свидетельствуют опубликованные постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Еще в августе текущего года арбитражный суд Алтайского края вынес определение об отказе Parnassus Assets B.V. в удовлетворении исковых требований о выдаче листа на принудительное исполнение решения Международного арбитража при Торгово-промышленной палате РФ. Компания хотела таким образом вернуть крупный долг с алтайского издательского дома, но безуспешно. Стоит заметить, что в апелляционные сроки жалобы на вердикт первой инстанции, согласно карточке дела на сайте арбитража, не поступали. Однако уже в октябре голландцы подали заявление сразу в кассацию. Они настаивали, что арбитраж неверно применил нормы права, рассматривая их иск, а также неверно установил обстоятельства дела, необоснованно пересмотрев выводы третейского суда и не приняв во внимание волю сторон к добровольному разрешению конфликта в третейском суде.
Примечательно, что буквально через месяц кассационную жалобу на определение краевого арбитражного суда подала еще одна компания, участвующая в деле в качестве третьего лица – ООО «Новосибирское снабжение». Ее представители утверждали, что изложенные в определении первой инстанции выводы затрагивают и их интересы тоже, так как «могут быть применены к кассатору по спорам с его контрагентами». Иные подробности взаимоотношений фирм не раскрываются.
Так или иначе, но кассационная инстанция не стала удовлетворять ни первую, не вторую жалобу, отклонив доводы заявителей. «Новосибирскому снабжению» вообще указали, что судебный акт Алтайского арбитража никак не затрагивает их права и обязанности, а наличие их заинтересованности в исходе дела не дает им права оспаривать судебные акты в его рамках. В этой связи по жалобе ООО вообще прекратили производство, соответствующий документ размещен 9 декабря.
Напомним, что Parnassus Assets B.V. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края в августе 2020 года с иском о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, которое тот вынес в июне 2020 года. Как следовало из документов суда, «Алтапресс» задолжал западным партнерам крупную сумму, выросшую из долга, взятого в 2008 году у зарегистрированного в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк, США Media Development Investment Fund (MDIF – Фонд инвестиций в развитие медиа, признан нежелательной в России организацией). Идея создания MDIF принадлежит Джорджу Соросу, который также является инвестором данного фонда, что также отразил суд.
Между Фондом и «Алтапрессом» было заключено два договора займа: на 1,1 млн евро и на $1,15 млн. Оба – под 8,5 % годовых. По первому кредиту деньги было необходимо вернуть до конца 2016 года, а по второму – до ноября 2015 года. В 2009 году MDIF и алтайское ООО заменили два этих документа одним договором новации, в котором фигурировала сумма в $2 559 430. Вернуть эти деньги нужно было до июля 2016 года, к тому же было необходимо уплатить проценты. Помимо этого, между сторонами было заключено конвертируемое долговое обязательство в виде договора залога долей, согласно которому иностранный инвестор мог получить до 16,44 % от общей суммы уставного капитала «Алтапресса». Регулировать исполнение соглашения о новации должно было опциональное соглашение. В нем было указано, что Фонд выплачивает цену покупки, указанную в опциональном соглашении, а Общество, после передачи пакета опциона MDIF, затем возвращает западной организации деньги, погашая в том числе залоговые обязательства.
Однако с возвратом долга возникли проблемы, как писало англоязычное издание Business Mole, хотя генеральный директор ИД «Алтапресс» Юрий Пургин и утверждал, что «все эти кредиты возвращены». Вероятно, он мог иметь в виду другие, более ранние договоры займа, заключенные с Фондом. Сразу на нескольких европейских сайтах описывается эта история, причем «Алтапресс», к примеру, в Business Mole, с иронией описывается как медиахолдинг, который «многократно публично декларировал свою ответственность и порядочность, в том числе в вопросах финансов, в частности, заявляя об отсутствии какого-либо заметного влияния и вливаний денег со стороны иностранных организаций». Именно финансовые проблемы вскрыли отношения алтайского ИД, которые в других обстоятельствах могли оставаться скрытыми, отмечает издание.
В августе 2016 года решением заместителя генпрокурора РФ деятельность MDIF была признана нежелательной на территории России, поскольку инвестиции Фонда в развитие СМИ представляет угрозу основам конституционного строя РФ. В том же году организация уступила права требования долга у «Алтапресса» фирме Parnassus Assets B.V. Особенное внимание суд обратил на то, что переуступка произошла в тот же день, когда была создана эта голландская компания, работающая в Дании.
Parnassus Assets B.V. в итоге обратилось в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ, который 2 июня 2020 года решил взыскать с «Алтапресса» по договору новации $2 559 430 основного долга и $1 643 271 штрафных процентов, начисляемых до даты фактической уплаты. Кроме того, взысканию подлежали 45 тысяч евро в качестве компенсации за услуги юридических представителей. В Алтайский арбитраж представители компании обратились уже через два месяца после этого, требуя выдать им исполнительный лист на принудительное исполнение вышеупомянутого решения.
Однако суд посчитал, что между сторонами вообще отсутствует спор , потому как «Алтапресс» не отрицает факта наличия долга. В то же время, в соответствии с действующим законодательством, кредитные и некредитные организации обязаны отказать в проведении операции с денежными средствами или иным имуществом, если одной из сторон в данном процессе выступает иностранная организация, деятельность которой была признана нежелательной на территории РФ. Юридических доказательств залога долей предоставлено не было, хотя стороны не отрицали факт заключения такого соглашения. Также, несмотря на то, что MDIF передал права требования третьему лицу - Parnassus Assets B.V., и произошло это еще до вступления в силу решения о признании деятельности Фонда нежелательной в РФ, этот процесс на тот момент уже шел полным ходом и о нем не могло не быть неизвестно представителям иностранной организации, посчитал суд.
Суд считает, что голландская компания была создана формально, только чтобы обойти действующее российское законодательство. Следовательно, договор уступки, по мнению арбитража, был сделкой, «заведомо противной основам правопорядка или нравственности». Parnassus Assets B.V. и MDIF, как написано в тексте определения, являются связанными организациями, а значит заключенный между ними договор уступки является ничтожным. На связь компаний указывает в том числе и то, что права требования к «Алтапрессу» на общую сумму $5 418 604 и 1,1 млн евро перешли к Parnassus Assets B.V. безвозмездно. При этом в финансовой отчетности у голландцев эти суммы дебиторской задолженности почему-то не фигурировали. На основании всего этого арбитражный суд Алтайского края вынес определение об отказе Parnassus Assets B.V. в удовлетворении исковых требований.
На фоне этого судебного разбирательства «Алтапресс» переживал довольно интересные метаморфозы. Так, в ходе реорганизации ИД появились компании «АлтПринт» и «Свободный курс». Ранее у «Алтапресса» было три соучредителя: Юрий Пургин, Сергей Шаров и Дмитрий Шевкунов. С августа прошлого года учредителем компании остался лишь Пургин. Шевкунов же возглавил ООО «Свободный курс», а Сергей Шаров – ООО «АлтПринт». Обе компании являются правопреемницами «Алтапресса». Основной вид деятельности обеих – издание газет. В карточке издательского дома в ЕРЮЛ фигурировала запись о некоем передаточном акте от 27 марта 2020 года.
Наблюдатели считали, что Юрий Пургин мог распределить активы «Алтапресса», в том числе производственные, между «новорожденными» юрлицами. Поскольку «АлтПринт», по имеющимся данным, не является учредителем СМИ, можно предположить, что этой компании досталось печатное оборудование. ООО «Свободный курс» же числится учредителем газет «Печки-лавочки» и «ТВ-Пульт». При этом инсайдеры сообщали, что уже к июлю текущего года входившие в холдинг издания по каким-то причинам стали печататься не на собственной полиграфической базе, а в сторонних типографиях. Business Mole еще в 2020 году писал, что таким образом может планироваться банкротство ООО «Издательский дом «Алтапресс». «Эти «ходы» со сменой юридического лица осуществляются, чтобы избежать претензий кредитора с минимальными затратами для себя, и, скорее всего, получат одобрение со стороны юристов. Но уважение и репутация - понятия другого порядка. К сожалению, их нужно часто приносить в жертву, чтобы ублажить «золотого тельца», - полагало издание.