"В гибели динозавров виноват кровавый Сталин"

У границ России назревает Северный союз с участием таких стран, как Швеция, Финляндия, Латвия, Литва и Эстония. Как водится, союз создается в противовес мифической "российской угрозе". Правда, реальные цели у возможных союзников несколько иные. Та же Швеция ищет рынки сбыта для своего оружия. Об этом Pravda.Ru рассказал политолог Николай Межевич.

 - Николай Маратович, как вы считаете, почему озаботились Норвегия, Дания, Исландия, Швеция и Финляндия? Министры реально беспокоятся о безопасности своих стран? Или это недружественная демонстрация?

— Прежде всего, отмечу, что они упоминают даже более широкую географию. В этом заявлении упоминается необходимость координации военной политики с государствами Прибалтики. Поэтому фактически этот проект охватывает территорию от Канады до границы Ленинградской областии от острова Шпицберген до Белоруссии.

В состав королевства Дания входит Гренландия на правах автономии, а Гренландия, как мы помним, находится у берегов Канадского Арктического архипелага и, собственно, с точки зрения геологии, является его частью.

Поэтому это масштабная проблема, эта проблема захватывает территорию, сопоставимую с остальной Европой. В принципе, она не была такой конфликтной исторически, как центрально-европейская, но видимо, теперь некоторым нужно, чтобы и здесь был конфликт такой же по интенсивности, как, например, на Балканах, на полях сражений Первой мировой.

— Они пишут, что события на Украине вызвали глубокую озабоченность, они не могут исключить такого же агрессивного поведения России против их стран. Это адекватная озабоченность?

 - Нет, не адекватная. Дело в том, что сама по себе идеясистемы военно-политических союзов в регионе Балтийского моря возникла в середине 20-х годов прошлого века. Когда вот распались Российская и Германская империи, то это море Балтийское, которое было русско-германским морем, стало неким вакуумом безопасности. Поэтому начались зондажи по поводу создания союзов. Финляндия предложила союз Швеции. Швеция к этому времени уже более 100 лет была нейтральной страной-авторитетом, мощной экономикой, статусом, поэтому от союза уклонилась.

Эстония, в свою очередь, понимая, что статус Финляндии выше и возможности в экономическом, политическом, дипломатическом плане выше, обратилась с таким же предложением к Финляндии. Также развивалась идея эстоно-латвийского, а потом эстоно-латвийско-литовско-польского блока. То есть сами по себе эти конструкции уже много раз обсуждались, проговаривались.

В 30-е годы существовала, например, доктрина, проработанная даже на учениях. В этом случае семь подводных лодок Эстонии и Финляндии, плюс какой ни есть надводный флот и артиллерия, доставшиеся в значительной степени в наследство от Империи, не пускали Балтийский флот дальше воображаемой линии, соединяющей Таллин и Хельсинки. Закончились эти проекты в 1939 году.

Эстония, Латвия, Литва вошли в состав СССР, а отношения с Финляндией стали такими, что дискуссии дипломатического характера оказались практически невозможными. После войны было, конечно, не до этого.

Финляндия в течение полувека была не просто нашим другом, но соседом с мощнейшим комплексом торгово-экономических связей. Последние десятилетия эту ситуацию несколько изменили, но у нас по-прежнему хорошие партнерские отношения. Инициатива здесь не на финской стороне, а в значительной степени, на стороне шведской.

Это связано с тем, что в Швеции мощный военно-промышленный комплекс. Швеция считается малой европейской страной, однако эта малая европейская страна имеет ВПК, сопоставимый с ВПК Германии.

Швеция в одиночку производит универсальный истребитель, самолет-разведчик, чего не делает практически ни одна европейская страна. Шведский ВПК нуждается в рынках, а мир — это не самый лучший способ для продажи оружия. В этом отношении декларативная мирная инициатива Швеции в сочетании с агрессивной риторикой бывшего и нынешнего министров иностранных дел, министра обороны встречают определенную поддержку среди шведских промышленников.

Большей же части шведского общества не очень хочется менять 200-летний нейтралитет на конфликты с непредсказуемыми последствиями.

Ситуация в Финляндии — примерно такая же. Финны еще более негативно относятся к идее расширения НАТО и более позитивно к идее финско-шведского союза.

Финско-шведский союз, если и будет, то это будет союз двух нейтральных государств. А то, что подписали министры из государств, входящих в НАТО и нейтральных государств, это какой-то невиданный науке зверь. Может ли нейтральное государство одновременно входить в какой-то военно-политический союз с государствами, входящими в НАТО?

— Интересный вопрос… А как бы вы сами на него ответили? Есть подобные примеры?

 - Примеров таких нет. Есть программы сотрудничества с НАТО, в которых, кстати, до недавнего времени, участвовала и Россия, но это — совсем другое дело. Одно дело — тренировка в спасении на водах, где российский корвет стоит рядом со шведским или немецким фрегатом, а другое дело — полноценное участие в военных программах НАТО. Таких примеров пока нет.

В Финляндии сейчас в очередной раз развернулась большая дискуссияпо поводу вступления в НАТО. Впервые это началось в 1993 году. Эти дискуссии всегда возникают перед выборами. Вот такая особенность.

Надо учитывать, что в руководстве этих стран нет единого мнения по этому заявлению. Это такой зондаж, проверка северянами связи: а как среагируют русские, как отреагируют американцы, что подумают немцы?…

У прибалтов появилась определенная возможность вывести себя и свою дипломатию на более цивилизованный уровень. Потому что последние заявления президента Эстонии, президента Литвы и министра иностранных дел Латвии настолько жесткие, что последовали выяснения отношений уже внутри ЕС.

— Можно ли сказать, что здесь сошлись интересы прибалтийских государств по выполнению заказа заокеанского хозяина и интересы северных стран по увеличению их военных бюджетов?

 - Думаю, что да. Поскольку Швеция, которая выступила застрельщиком, обладает очень интересной экономикой. Многое европейские страны чуть ли не полностью лишились своей промышленности из-за процесса деиндустриализации, а шведы спасли свою промышленность: по-прежнему добывают руду, выплавляют металл, производят прекрасные машины и оборудование.

Но обратная сторона этой медали заключается в том, что если у вас исторически сложился мощный ВПК, то кому-то нужно продавать оружие. И в этом смысле нейтральный статус не совсем помогает, скорее мешает. Ну и постоянные стоны генералов-адмиралов: Ну вот видите, что с русскими подводными лодками делается, с русскими самолетами и т. д.

— Какая на ваш взгляд перспектива у этой инициативы?

 - Президент Эстонии дал своей стране 4 часа в случае вторжения России. Другое дело, что ситуация с прибалтийскими странами напоминает анекдот про неуловимого Джо. Никому не нужны Эстония, Латвия и Литва. Для нас большая радость, что ЕС взял на себя нелегкую долю по гуманитарной помощи развалившимся экономикам этих трех стран.

А общий фон очень негативный, это проверка, как среагирует российский МИД, российская общественность? Наш МИД реагирует, как и полагается солидному органу государственной власти солидной страны — вежливо, спокойно, и вместе с тем, убедительно-предупредительно. Но нас опять будут убеждать, что мы виноваты во всем.

http://www.pravda.ru/world/europe/european/06-05-2015/125900...