"Смертный приговор для сотен тысяч". Какое решение приняли в России

Депутат ГД Бурматов: решение Конституционного суда пойдет на пользу регионам

Конституционный суд признал законным убийство бездомных животных в отдельных регионах, если там "сложилась экстраординарная ситуация". Юристы и зоозащитники сочли эти формулировки расплывчатыми. Как вердикт скажется на питомцах — в материале РИА Новости. "Пойдет на пользу" В суде подчеркнули: умерщвление допустимо лишь для "предотвращения прямой угрозы человеку”. "Субъекты России могут устанавливать основания для размещения животных в пунктах временного содержания, не являющихся приютами. При этом умерщвление животных без владельцев — исключительная мера", — говорится в документе. Среди оснований для "исключительной меры" — если животное "является переносчиком опасной болезни, или болеет ею, или нежизнеспособно". Загруженность приютов или оптимизация бюджетных средств основанием не являются. "Это означало бы отступление от конституционных гуманистических начал в обращении с животными", — отметили в суде. Первый зампред комитета Госдумы по экологии Владимир Бурматов поддержал постановление. "В федеральном законе написано то же самое. Это постановление лишь подтверждает, что регионы, принимающие дополнительные решения, нарушали закон", — сказал депутат в беседе с РИА Новости. И добавил: вердикт Конституционного суда "пойдет на пользу регионам". "Нет собаки — нет проблем" Автор законопроекта в Астраханской области Евгений Дунаев сообщил РИА Новости, что удовлетворен постановлением. "Я лично ничего другого и не ждал. Прежде чем в регионе принимают закон, он проходит юридическую экспертизу на соответствие Конституции и верховным законам, — сказал он. — Нет собаки — нет проблем". Солидарны с КС и в Бурятии. "Мы поддерживаем постановление, ведь жизнь и здоровье людей превыше всего. Это проблема преимущественно регионов, в которых большие территории занимает частный сектор, в том числе и у нас, — объяснил депутат Народного Хурала VII созыва Тумэн Дондоков. — О том, как мы исполним решение суда, говорить преждевременно: собрания с юристами еще не было". "Убивать выгоднее" Однако зоозащитное сообщество с вердиктом не согласно. По мнению волонтеров и юристов, в регионах ничего не изменится. "В постановлении не сказано, кем и как будет контролироваться исполнение требований по умерщвлению животных в пунктах временного содержания. Практика показала, что больной или агрессивной может стать любая собака, которую в отлове выгоднее убить, чем содержать", — указывает адвокат Сергей Егоров. В убийстве здоровых животных неоднократно уличали сотрудников служб отлова в Бурятии, Астраханской области, а также в ХМАО. Помимо этого, регионам позволили принимать решение об умерщвлении животных в особом порядке. Например, в "экстраординарных ситуациях". "Это понятие не используется в законодательных актах, и совершенно неясно, что под ним подразумевается", — говорит Егоров. Критерии агрессивности У экспертов и зоозащитников есть вопросы и к "немотивированной агрессивности". Тут тоже полная самодеятельность регионов. В Бурятии, например, степень агрессивности животного определяют работники пунктов временного содержания без привлечения ветеринарных специалистов. А у них вызывают подозрение даже попытки собаки вырваться из вольера и лай на резкие звуки. Это, кстати, отметили в Генпрокуратуре. "То есть, по сути, основаниями для умерщвления являются естественные поведенческие реакции", — сказал на заседании Конституционного суда представитель генпрокурора Вячеслав Росинский. Он напомнил, что статья 16 федерального закона позволяет умерщвлять животных только в случае "непереносимых физических страданий" и после заключения ветеринаров. Ответственность человека Из положительного — запрет убийства невостребованных животных. "Мы надеемся, что теперь Верховный суд Бурятии хотя бы частично удовлетворит наш иск, а невостребованных собак перестанут трогать", — подчеркивает адвокат Егоров. Однако этого мало. "Зоозащитники не первый год призывают установить контроль за разведением животных, их учет и регистрацию, а также штрафы за самовыгул. Убийства же совершенно ничего не изменят", — считает юрист. Обнадеживающий опыт уже есть. В Татарстане реализация программы ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) и различных проектов для местного населения привела к тому, что за два года число нападений животных на людей уменьшилось на 18 процентов. По мнению зоозащитников, раз вердикт обжалованию не подлежит, остается действовать как прежде: забирать собак из отловов, с улиц, пристраивать в дома и приюты. В Астрахани уже строят частные питомники. По-другому уберечь животных от смерти, уверены там, теперь не удастся.