Окончательное решение о судьбе бога
Окончательное решение о судьбе бога
Окончательное решение о судьбе бога в Конституции примет Путин.
Это не чья-то шутка, а заголовок новости на одном из самых популярных Интернет-ресурсов.
Далее подробно рассказывается, как именно бога будут "вставлять" в Конституцию светского государства, и как патриарх предложил молиться за это изменение Конституции.
10 марта в Госдуме - второе чтение закона о "путинских" поправках в Конституцию, а пока нам сообщают, что "рабочая группа" уже рассмотрела около 900 дополнительных предложений. О боге, о "державе-победительнице" во второй мировой войне, о "русском мире", о гордости за великие победы, о недопустимости "фальсификации истории", о семье как "союзе мужчины и женщины", о пожизненных сенаторах, о "традиционных ценностях", о государственной идеологии и "национальном самосознании"...
Тут, конечно, сразу вспоминаются "Гадкие лебеди" братьев Стругацких.
"— Скажи, а ты как — сначала напишешь, а потом уже вставляешь национальное самосознание?
— Нет, - сказал Виктор. - Сначала я проникаюсь национальным самосознанием до глубины души: читаю речи господина Президента, зубрю наизусть богатырские саги, посещаю патриотические собрания. Потом, когда меня начинает рвать — не тошнить, а уже рвать, — я принимаюсь за дело"...
Все это было бы смешно - если бы не было грустно.
Шквал предложений, - среди которых, кажется, не хватает разве что требования о том, чтобы в "Пятерочке" всегда работало не меньше трех касс, - рождает ощущение нарастающего абсурда.
То ли маразм крепчает, то ли мы рождены, чтоб Кафку сделать былью.
Возникает вопрос - зачем? Чтобы отвлечь граждан от обсуждения реальных проблем этим околоконституционным цирком?
Чтобы не говорили о политических репрессиях и политических убийствах, о коррупции и нечестных выборах, о необъявленной войне с Украиной и участии в сирийской авантюре? А вместо этого обсуждало, упомянуть ли в Конституции бога, и какого именно?
Возможно. Но еще более вероятной представляется гипотеза о том, что все это имеет своей целью скрыть, как за дымовой завесой, какие-то дополнительные и крайне необходимые для Путина поправки, которые будут проведены во втором чтении.
А гражданам скажут: радуйтесь, президент вмешался и не позволил провести абсурдные предложения!
Наконец, третья гипотеза. На мой взгляд, еще более вероятная.
Все происходящее должно отвести вектор обсуждения от единственной поправки, которая действительно важна для Путина.
Та, о которой я написал, как только увидел текст внесенных им в Думу поправок.
Та, которая исключает слово "подряд" из правила двух президентских сроков.
И которая, как представляется, может быть использована для "обнуления" президентских сроков Путина.
Напомню, что прецедент уже был: в 2002 году так же (и при участии Конституционного суда) "обнулили" сроки губернаторов, многие из которых в результате пошли на третий и четвертый срок де-факто.
Мне трудно предположить, что Владимир Владимирович намерен пользоваться новой конструкцией власти (усиливающей роль президента и ослабляющей регионы, местное самоуправление суды) всего четыре года, оставшихся до конца своего президентского срока, после чего тихо удалиться от дел.
Скорее всего, он готовит эту конструкцию именно для себя, а не для кого-то другого.
Тут ему понадобится Конституционный суд, который он намерен сократить с 19 до 11 судей, назначаемых по представлению президента. Кто-то сомневается, что в сокращенный" состав будут отобраны только те, кто при необходимости тут же вынесет вердикт о конституционности "обнуления сроков".
После этого Путин разведет руками, скажет "ну раз суд сказал, что можно - значит, можно", и понесет документы в ЦИК.
Думаю, что именно эту будущую комбинацию и должен замаскировать "бурный поток" предлагаемых поправок в Конституцию.
На самом деле, в Конституции нужны совсем другие поправки.
Те, которые разрабатывает и предлагает "Яблоко" - и которые уже начали обсуждать региональные парламенты, в которых есть депутаты от "Яблока": в Москве, Карелии, Петербурге, Пскове и Астрахани.
Да, пока их не принимают.
Но уже само их обсуждение разрушает миф о том, что путинским предложениям, - как самому Путину, - якобы "нет альтернативы".