Риски перепутья
На какие перемены могут решиться верхи?
Пандемия COVID-19 многих выбила из привычной колеи. Правящий класс России – не исключение. В тартарары полетели традиционные модели управления. Лишился привычных вех (вроде 9 мая) общественно-политический календарь. Над страной грозной тенью нависает грядущий экономический кризис, который наверняка больно ударит по благополучию многих российских семей. Уже бьёт.
Всё отчетливей приходит понимание, что страна в который раз за последние десятилетия оказалась на перепутье. Пожалуй, только события 2014 года можно сравнить по степени резкой смены парадигмы с нынешней турбулентностью. Но мрачные вихри 2020 года принципиально отличаются от освежающей бури шестилетней давности. Возвращение в состав России Крыма стало фундаментом для консенсуса власти и общества, который продержался вплоть до июня 2018 года. Смыла его только антинародная пенсионная реформа.
Сейчас никаким согласием и мирным сосуществованием верхов и низов даже не пахнет. Социологические исследования разных центров (даже близких к Кремлю) свидетельствуют, что протестные настроения в России нарастают. Лоялистов, которых устраивает курс и действия начальства, становится всё меньше. Противоречия между властью и обществом становятся опасными для социальной стабильности. Не уверен, что точка кипения близка, но убежден, что игнорировать эти риски чревато большими неприятностями. Очередной Смуты мы явно не выдержим.
РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ?
Запрос на перемены в верхах, о котором говорил Владимир Путин в январском послании Федеральному Собранию, из риторической фигуры превратился этой весной в главный лозунг эпохи. Видимо, инициированная президентом конституционная реформа и должна была ответить на этот запрос, стать своеобразной "революцией сверху", которая без больших издержек переформатировала бы и нынешнюю малоэффективную модель управления и делегировала бы в номенклатуру национально ориентированные кадры.
В теории всё обстояло неплохо и разумно. Однако законодательная инициатива Валентины Терешковой, позволившая "обнулить" предыдущие президентские сроки Владимира Путина и предоставившая ему теоретическую возможность в 2024 году вновь пойти на выборы главы государства, вызвала крайне неоднозначную реакцию даже в лагере сторонников власти. У многих возник резонный вопрос: для чего нужна новая редакция Конституции – для оздоровления и обновления страны или для банального сохранения власти нынешней номенклатуры? С этим вопросом соседствует не менее важный – последует ли капремонт управленческой Системы или всё, как обычно, ограничится косметическими улучшениями?
Ковидный форс-мажор эти вопросы вроде бы задвинул на задний план. Однако от этого они не стали менее принципиальными и важными. Более того, два месяца "режима самоизоляции" их сделали ещё более актуальными. И, наверное, правы те аналитики, которые считают, что сейчас власть может столкнуться с серьезными проблемами при проведении перенесённого с 22 апреля голосования по поправкам в Конституцию, когда бы оно не состоялось – летом или осенью. Не слишком убедительные действия федерального начальства по тушению коронавирусного пожара мало способствуют оптимизму народных масс. Только парадами и шествиями "Бессмертного полка" энтузиазм масс не вернёшь. А без него трудно рассчитывать на продление мандата доверия.
На мой взгляд, именно дефицит доверия (наряду с дефицитом справедливости) является сейчас ключевой проблемой для страны. Тотальное недоверие, как по вертикали, так и по горизонтали, разъедает наше общество словно концентрированная кислота. Недоверие населения к начальству родилось не вчера и даже не после пенсионной реформы, а гораздо раньше. Но именно сейчас оно достигает критических для стабильности Системы величин. Чтобы вернуть консенсус, одной только перестановкой кроватей, как говорится в одном сальном анекдоте, не обойтись. Потребуется нечто куда более радикальное.
Способен на это Владимир Путин? Думаю, глава государства предпочел бы обойтись без сильнодействующих лекарств, поскольку прекрасно помнит к какому разбитому корыту привела страну горбачевская перестройка. Разбалансировать Систему легко, а вот вернуть её в стабильное состояние крайне сложно. Об этом Путин знает не понаслышке, ведь именно этим крайне непростым делом ему пришлось заниматься после ельцинского лихолетья в первые годы своего президентства. Двадцать лет назад Владимир Владимирович без особых колебаний решился на серьезную ротацию элит. Хотя она и не стала новой опричниной (системные либералы, игравшие ключевую роль в девяностые годы, из власти никуда не делись и по-прежнему во многом определяют экономический курс), но всё же существенно изменила баланс сил в элитах.
Но нынче ситуация для Путина принципиально иная. Для вывода страны из тупика ремонтировать придётся собственноручно созданную модель. А это даже психологически делать очень сложно. Не говоря уже о перманентной ожесточенной борьбе за место под солнцем среди стоящих у трона жадных кланов, готовых на всё ради власти и денег. Риски велики. Но есть ли другой путь? Двигаться по инерции уже не получится. Особенно в нынешнюю эпоху, на наших глазах ломающую все традиционные модели и стереотипы.
БРОЖЕНИЕ УМОВ
Возможные сценарии развития ситуации в России сегодня волнуют многих. В этом смысле показательны темы, которые в последние недели обсуждаются в ведущих политических ТГ-каналах страны. Поскольку многие из них связаны с разными кремлевскими "башнями", то мониторинг этих сюжетов позволяет догадаться и о дискуссиях, которые ведутся в аналитических центрах, работающих на власть.
Темы можно разделить на стратегические и тактические. В стратегическом сегменте обсуждаются глобальные проблемы вроде возможности смены парадигмы развития с "общества потребления" на "социальное государство". Увлеченно спорят о "православной цивилизации", "глубинном народе" (привет Владиславу Суркову!), необходимости создания новой национально ориентированной идеологии и прочих умных вещах. Эти проблемы, возможно, не слишком актуальны для занятого выживанием населения, но, похоже, важны для тех, кого тревожит нарастающая атомизация общества и эрозия традиционных ценностей, размывающая последние остатки былой солидарности.
Но преобладают всё же прагматические сюжеты. В частности, в апреле стали вдруг обсуждать отмену губернаторских выборов. Неожиданный всплеск интереса вызвала тема возможного объединения Архангельской области и Ненецкого автономного округа. Похоже, этот вброс стал "продуктивной дебютной идеей" политтехнологов, работающих на губернаторских выборах в Архангельской области. Но резонанс оказался широким. За последнюю неделю и мне пару раз пришлось отвечать на вопросы иногородних журналистов о том, как проходило воссоединение Красноярского края с Таймыром и Эвенкией в 2005 году.
Ещё одним интересным кейсом стало обсуждение ситуации в партийной системе России. Эксперты констатируют, что "пациент скорее мертв, чем жив". При этом сходятся во мнении, что Кремль вряд ли решится на его реанимацию, поскольку такое состояние вполне устраивает тех, кто с помощью парламентских декораций реально рулит политическими процессами. Обновление изрядно обветшавшей партийной системы будет осуществляться точечно с помощью новых проектов, из которых самым перспективным пока считается замешанная на дрожжах патриотизма партия "За правду!" под руководством писателя Захара Прилепина.
Впрочем, в этих обсуждениях любопытны даже не столько сюжеты и темы (они преходящи), сколько сам факт бурного брожения умов. Так обычно бывает во времена, которые предшествуют очень серьёзным переменам в важных сферах жизни. В частности, нечто подобное наблюдалось в конце восьмидесятых - девяностых годов прошлого столетия. Чем всё закончилось тогда, мы прекрасно помним. Надеюсь, что на сей раз коллективный инстинкт самосохранения позволит избежать нам радикальных сценариев.
Александр Чернявский
Фото автора и с сайта www.kremlin.ru