Верховный суд рассказал, когда чиновники не смогут расторгнуть договор соцнайма
Жительница Волгоградской области оформила договор соцнайма на двухкомнатную квартиру и вселилась туда с семьей. Прошло несколько лет, дом признали аварийным, и семья переехала. Районная администрация посчитала, что теперь эта квартира людям уже не нужна, и подала в суд, чтобы расторгнуть договор. Жильцы квартиры, ставшие ответчиками, возражали. Они утверждали, что переехали вынужденно, так как в доме было опасно жить. Дело дошло до Верховного суда РФ, который и объяснил, когда нельзя лишить права пользоваться социальным жильем. Об этом споре рассказал портал "Право.ru".
А теперь - детали этого дела. Наша героиня заключила договор соцнайма с администрацией сельского поселения в одном из районов Волгоградской области. Ей передали двухкомнатную квартиру площадью 40 метров. Вместе с ней заселились ее муж, два сына и мать.
В 2015 году многоквартирный дом, где она жила с семьей, признали нуждающимся в капитальном ремонте. Первым оттуда переехал старший сын. Он стал студентом в соседнем городе. Спустя еще некоторое время из квартиры уехали все остальные - они переселились в собственный дом. Еще через год многоквартирный дом, в котором раньше жила семья, признали аварийным и решили снести. Администрация сельского поселения подала на семью в суд, чтобы лишить ее права пользоваться квартирой и снять с регистрационного учета. Но граждане не согласились, и дело семьи рассматривали в райсуде. Чиновники там ссылались на то, что граждане не проживали в квартире больше года, не платили за коммунальные услуги. Еще чиновники заявили в суде, что у хозяйки есть дом, поэтому в муниципальном жилье семья не нуждается.
Но члены этой семьи не согласились с такими требованиями. По их заявлению, дом был в аварийном состоянии и жить там было нельзя. Якобы когда администрация составила через год официальный акт, все жильцы уже выехали из своих квартир. Акт обследования дома хозяйка не подписывала. Когда комиссия пришла в квартиру и увидела, что она закрыта на замок, чиновники сами решили, что семья добровольно съехала и в жилье не нуждается.
Гражданка в суде еще рассказала, что никакого дома в ее собственности нет, она продала его. А старший сын добавил, что планирует жить в квартире, когда окончит учебу. Районный суд встал на сторону чиновников. В своем решении он сослался на статью 67 Жилищного кодекса. В ней сказано, что оплата услуг ЖКХ - обязанность нанимателя квартиры, за ее невыполнение договор соцнайма можно расторгнуть. Неуплата коммунальных услуг больше шести месяцев подряд - основание для лишения права пользоваться квартирой (статья 83 ЖК). Исключение можно сделать, только если есть уважительные причины - например, длительные задержки зарплаты или пенсии, тяжелое материальное положение, болезнь, наличие в составе семьи людей с инвалидностью. Но у семьи таких причин не было.
Доводы истицы и ее сына суд не принял. Семью лишили права пользоваться квартирой, но не сняли с регистрационного учета. Судья пояснил, что это нужно делать "во внесудебном порядке". Семья не согласилась с решением райсуда. Но облсуд и Четвертый кассационный суд решение районного суда поддержали. Тогда семья пошла в Верховный суд РФ.
В ВС заявили, что по статье 71 Жилищного кодекса временное отсутствие нанимателя и его семьи в квартире нельзя считать основанием для расторжения договора соцнайма. Суд подчеркнул, что в таких ситуациях важно установить причины отсутствия и определить, были они добровольными, например, отъезд на учебу, или вынужденными - конфликтные отношения в семье.
По заявлению ВС, эти обстоятельства региональные инстанции не оценивали. Они ссылались на то, что семья переехали добровольно. Но местные суды не проверили показания женщины, которая утверждала, что квартира была в аварийном состоянии на момент переезда. Суды необоснованно посчитали акт обследования доказательством добровольного выезда семьи из квартиры. Не учла первая инстанция и факт продажи дома. Верховный суд указал, что до суда администрация сельского поселения не предъявляла к жильцам требований об оплате коммунальных услуг. А сама гражданка, наоборот, обращалась в районную администрацию с требованием о замене прибора учета электроэнергии.
В итоге ВС отменил решение нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в райсуд .
Эксперты подчеркнули - логика местных судов проста: если люди не содержат квартиру и не пользуются ею, то социальная жилплощадь им не нужна. Нижестоящие суды подошли формально к оценке значимых для дела обстоятельств и полностью проигнорировали доказательства ответчиков. Сам по себе выезд нанимателей из квартиры нельзя считать основанием для расторжения договора соцнайма.