На Большой пресс-конференции Путина корреспондент британского канала Sky News Диана Магней спросила, может ли Путин безоговорочно гарантировать ненападение на Украину.
Мне это напомнило случай на Украине с телеканалом «Дождь».
«ОБЕЩАЕТЕ?»
Дело было так. Какой-то украинец у себя на работе (уж не помню, что там было: магазин или какое-то еще заведение, куда заходили люди) смотрел телеканал «Дождь». Соответственно, все, кто туда заходил, тоже могли его посмотреть.
Как-то об этом узнали шумеры, явились, как у них принято, толпой и наехали на украинца, требуя отключить российский канал. Тот им пытался объяснить, что «Дождь» только формально российский канал, а на самом деле - антироссийский, но разве шумерам что-то можно объяснить?
Потребовали отключить и больше не включать. Он отключил и сказал, что больше не включит. А один из шумеров тут же обратился к нему: «Обещаете?»…
Я еще тогда подумал: «Вот как им это удается?» И именно этот случай напомнила мне британская корреспондентка Диана Магней.
ВОТ КАК ИМ ЭТО УДАЕТСЯ?
Какие-то люди явились к человеку на работу - и оп-ля, он уже должен им что-то обещать! Если пообещает, то он уже, получается, взял на себя перед ними какие-то обязательства и если он их не выполнит, то они… А если не пообещает, то они прямо сейчас…
И вот как им это удается? Ведь они же ничего ему не обещали, никаких обязательств на себя перед ним не брали, а он им уже должен что-то гарантировать…
Как так получилось, что одна часть людей присвоила себе право требовать от остальных людей каких-то гарантий, сама при этом ничего не гарантируя?
Ну вот как Путину отвечать на вопрос британской корреспондентки? Безоговорочно гарантируя, он зачем-то взвалит на ровном месте на Россию какие-то обязательства, притом что Великобритания, которую представляет данная корреспондентка, никаких обязательств на себя не берет… А если Путин ничего безоговорочно не гарантирует, то та же корреспондентка заявит: «Ага! Значит, Россия собирается напасть на Украину!»
Ну вот как им это удается?
ЧТО БЕЗОГОВОРОЧНО ГАРАНТИРУЕТ ВЕЛИКОБРИТАНИЯ?
И ведь такой вопрос Путину задала корреспондентка не из миролюбивой Швейцарии, а из Великобритании! Не будем забираться в далекое прошлое, когда Великобритания нападала на всех подряд - даже в Крыму есть остатки кладбища британских солдат, которые что-то забыли под Севастополем. Но это дело прошлое.
Но уже в XXI веке Великобритания напала на Ирак и на Ливию! Да еще года не прошло с того дня, когда британский эсминец умышленно вторгся в российские территориальные воды, что, вообще-то, вполне может быть поводом для войны. И лондонский режим подтвердил, что устроил умышленную провокацию, потому что не признает Крым российским.
Израиль тоже не все страны признают, но они же не направляют на этом основании свои военные корабли в израильские территориальные воды. В 2010 году гражданское турецкое судно «Мави Мармара» в составе «Флотилии свободы» пыталось прорвать израильскую блокаду палестинского сектора Газа и подверглось нападению израильского спецназа, убившего 9 граждан Турции, кстати члена НАТО, как и Великобритания. Чем не повод для войны между НАТО и Израилем?
Представьте, что российский военный корабль вторгся бы в британские территориальные воды в районе Фолклендских островов, а Путин заявил бы, что считает Фолкленды территорией Аргентины, выдавшей России разрешение на заход корабля в аргентинские воды возле аргентинских Мальвинских островов… Что бы по этому поводу сказали на канале Sky News? Не было бы это расценено как нападение России на Великобританию?
И после этого британская корреспондентка хочет, чтобы что-то безоговорочно гарантировала Россия?! Может, это Великобритания, напавшая на Ирак и на Ливию и устроившая недавнюю провокацию у берегов Крыма, должна безоговорочно гарантировать, что больше ни на кого не нападет и не будет устраивать провокаций, грозящих войной?
Правда непонятно, кто именно в Великобритании может что-то гарантировать - премьер-министр, который сегодня один, а завтра другой, или королева, которая постоянно одна и та же, но при этом ни за что не отвечает…
И как Великобритания может безоговорочно гарантировать, что ни на кого не нападет, если она является членом НАТО?
МОЖНО ЛИ ГАРАНТИРОВАТЬ НЕНАПАДЕНИЕ НА УКРАИНУ?
Да как такое можно гарантировать безоговорочно? Мало ли что может случиться.
Может, США попытаются разместить на Украине ракеты с ядерными боеголовками.
Может, вооруженные британским оружием и обученные британскими инструкторами украинские каратели начнут зачистку Донбасса от «неправильного» населения.
Может, киевский режим решит по примеру Великобритании отправить военный корабль к берегам Крыма. А может, этот корабль обстреляет Севастополь. И если ответным огнем этот корабль будет потоплен, будет ли корреспондентка Sky News Диана Магней считать, что тем самым Россия напала на Украину, а Путин нарушил свои безоговорочные гарантии?
А может, Зеленский по примеру Порошенко направит в Крым диверсионный отряд, в результате чего будут убиты россияне. Если бы Ирак направил в Северную Ирландию диверсионный отряд и в результате были убиты британцы, что бы сказала по этому поводу корреспондентка Sky News? Потребовала бы у Джонсона дать безоговорочные гарантии ненападения на Ирак?
ЧТО МОЖНО ГАРАНТИРОВАТЬ
Можно гарантировать, что, если Россия не получит от поработителей мира удовлетворяющих ее гарантий безопасности, ей придется обеспечить свою безопасность самой.
И если поработители мира хотят сделать из Украины источник опасности для России, они должны отдавать себе отчет в последствиях своих действий.
