Как в 18 веке спасли ослицу, за что дали пожизненное лабрадору, в чем обвинили петуха и какой закон собираются принять в Испании после случая с собакой.
Участниками судебных заседаний бывают не только люди, но и звери. Конечно, животные не сами подают иски или претендуют, например, на часть наследства своего хозяина, во все это их вовлекает общество. Наверняка, сталкивались в Сети с новостями, где на кота переписали дом или пес получил реальный срок за убийство кошки, или что-то еще в этом роде.
Рассказываем о нескольких интересных случаях из судебной практики, где ключевую роль играли братья наши меньшие — от поросят, котов и собак до слона.
История началась в 2018 году в Бронксе, одном из самых крупных районов Нью-Йорка. На его территории находится зоопарк, в котором много лет жила 50-летняя слониха по кличке Хэппи. То, в каких условиях содержали животное, возмутило представителей неправительственной организации Nonhuman Rights Project. Зоозащитники от лица Хэппи подали иск в апелляционный суд штата Нью-Йорк с требованием освободить ее и перевести в заповедник.
4 мая 2021 года суд принял иск к рассмотрению.
Во время судебного процесса выяснилось, что Хэппи в начале 70-х годов, когда она еще была детенышем, нелегально вывезли из Таиланда вместе с еще шестью слонятами. Своем имя азиатская слониха получила в честь одного из гномов из «Белоснежки». В 1977 году зверя выкупили за 800 долларов и отправили в зоопарк Бронкса. Животные там жили в не самых лучших условиях, многих слонов из-за невозможности прокормить просто усыпляли. Почти 20 лет Хэппи жила практически в одиночестве, сородичей, с которыми она могла бы общаться, становилось все меньше. Это большая проблема для слонов, потому что это очень социальные животные, которым важно обмениваться эмоциями с такими же как они.
При этом представители зоопарка отрицали, что слониха живет в изоляции.
По данным зоозащитников, большую часть времени Хэппи проводит в небольшой клетке, скрытой от глаз посетителей зоопарка. Зоопарк отрицает, что слониха живет в изоляции. Долгое время суды не хотели рассматривать иск Хэппи. Зоозащитники получали отказы по причине того, что любые решения по поводу содержания животных должны принимать не судьи, а компетентные специалисты. То, что четыре года спустя Апелляционный суд все же взял дело в рассмотрение, — это уникальный прецедент.
Это первый случай, когда в истории англосаксонская правовой системе в деле произвольного содержания, или habeas corpus — институтом, тесно связанным с неприкосновенностью личности, — истцом было животное, а не человек. Сейчас дело все еще не завершено, но надеемся, что все решится в пользу Хэппи и тех, кто переживает за ее судьбу.
В защиту Хэппи также создана петиция. На данный момент ее подписали более миллиона человек.
Хэппи стала первым слоном, который прошел зеркальный тест — перед зверем ставят зеркало и наблюдают за тем, сможет ли он узнать себя в отражении. Слониха смогла. Эксперимент 2005-го года показал, что у нее есть самосознание.
Панда — это кличка пса, которого завела мексиканская пара, проживающая в Испании. Когда супруги решили развестись, встал вопрос, с кем останется Панда. Животные в Испании - это собственность владельцев. Своего рода движимое имущество. Однако суд в Мадриде отказался рассматривать пса как собственность.
Основную роль в таком новаторском решении сыграли доказательства, представленные истицей. Женщина принесла в суд счета из ветклиники и несколько фотографии, на которых они с мужем обнимают Панду так, словно это их ребенок. Об этом пишет BBC.
Судью, видимо, подкупила такая эмоциональная привязанность к собаке. Поэтому в результате суд установил совместную опеку бывших мужа и жены над их псом — Панда будет по месяцу жить сначала у одного, потом у другого хозяина.
Случай с Пандой стал еще одной причиной перестать относиться к животным как собственности, а не как к живым существам. Сейчас в Испании даже готовят соответствующий закон. Такой статус позволит экс-партнерам запрашивать совместную опеку над домашними любимцами.
Лабрадор-ретривер по кличке Пеп стал единственной собакой, которая получила пожизненный срок. Дело было в 1924 году в округе Пайк-Каунти, штат Пенсильвания. Тогда дружелюбный пес, который никогда не проявлял агрессию к людям, поддался инстинктам и начал гоняться за соседской кошкой по кличке Пиншо. В итоге Пеп догнал свою жертву и растерзал. Ситуация, конечно, ужасная. Но обычно в таких случаях не вызывают полицию и точно не заводят уголовные дела, ведь это животный мир.
Так могло быть и в этот раз, если бы Пиншо не была кошкой губернатора Пайк-Каунти. Чиновник пришел в ярость, когда узнал, кто убил его любимую кошку. Он настоял на судебном разбирательстве, в итоге Пепа приговорили к пожизненному сроку и отправили в государственную тюрьму в Филадельфию.
Сначала руководство тюрьмы не знало, что делать с таким преступником, но после Пепу даже сшили тюремную робу и присвоили номер - з/к № С2559. Он быстро привык к своему номеру и всегда откликался на него. История странная, но для Пепа не такая трагичная, как может показаться. В тюрьме собака стала всеобщим любимцем. Пес умер от старости в 1930 году, после 6 человеческих лет, или 42 собачьих лет, заключения.
Свиньи — опасные животные, даже домашние могут напасть на человека. нередко они нападали на человека. В Средние века таких свиней-убийц не просто забивали, а казнили по всем правилам. Обычно животное, которое было виновно в смерти человека, ловили и записывали как «свинья такого-то (имя владельца)». После ее публично вешали на площади. Повешение производилось, конечно, не за шею, а за ноги.
Pixabay
Во Франции 1457 года был любопытный случай суда над свиньями — свиноматку и шесть ее поросят обвинили в предумышленном убийстве 5-летнего ребенка. Напала на мальчика по имени Хан Мартен именно взрослая свинья, но решение казнить и ее детенышей приняли, потому что их нашли на месте преступления всех в крови. Сначала повесили свиноматку, поросятам дали шанс, предложив их хозяину внести залог за животных. Но у фермера не было столько денег.
Во время второго слушания наблюдатели готовились к казни шестерых «пятачков», но местный дворянин спас их от смерти, выплатив нужную сумму.
В том же веке, что был суд над поросятами, звериный суд состоялся над петухом. В 1474 году пернатый взял да и снес яйцо, в котором не было желтка. Мнительность людей того времени и вера в колдовство привела к тому, что петуха обвинили в связи с Сатаной и назвали пособником ведьм. На суде выступавшие против необычного петуха утверждали, что из таких яиц могут вылупляться смертоносные крылатые змеи.
Был у петуха и адвокат. Да, в то время тоже были люди, которые защищали права животных. Так вот, у адвоката не было аргументов в пользу своего подзащитного, потому что все, что говорили оппоненты было из области сверхъестественного. Ему было сложно выстраивать защиту против всеобщих заблуждений.
В итоге суд все же обвинил петуха в одержимости дьяволом. Птицу вместе с яйцом сожгли на площади перед толпой. Через три столетия, в 1710 году, этот случай вспомнили, когда ученые пришли к выводу, что яйца без желтка, снесенные петухом или курицей — это проявление болезни птицы. Так что в темном Средневековье от глупостей, связанные с мистикой, страдали все.
Прервем мрачные истории добрым случаем. В 1877 году в Нью-Йорке рассматривали дело против обезьяны. В суд на животное подала женщина по имени Мэри О’Ши. Гражданка требовала выплатить ей компенсацию за то, что животное укусило ее за палец. Но судья вынесла оправдательный приговор обезьяне, объяснив это тем, что не может судить зверей. Истица была в ярости и сразу же покинула зал, а вот обезьянка очень мило отреагировала на слова судьи.
Она прыгнула к ней и протянула лапку. Эту историю записали в полицейском журнале происшествий, там же осталась следующая запись: «Имя: Джимми Диллио. Занятие: обезьяна. Положение: оправдан».
Адвокат по имени Ганс Гринебнер в 1519 году вел, наверно, одно из самых странных дел в своей жизни. Ему пришлось защищать мышей, которых власти итальянского местечка Стельвио обвинили в порче посевов. Мужчина заявил, что его подзащитные поступили так, потому что испытывают сильную нужду и страдают от голода. По словам Гринебнера, мыши — это полезные члены общества, что их нельзя травить, так как кроме пшена они также поедают насекомых-вредителей и обогащают почву.
Обвинитель, Шварц Мининг, настаивал, что урон, наносимый мышами, мешает крестьянам платить ренту. В итоге судья принял сторону Ганса и не стал распоряжаться о травле грызунов. Он постановил изгнать мышей из города и гарантировал им безопасности, а также дал двухнедельную отсрочку тем мышам, «у которых есть малолетние дети или они сами еще дети».
Извращенцев было полно во все времена, в том числе и в 18 веке. Тогда житель пригорода Парижа по имени Жак Феррон был пойман во время совокупления с ослицей. Мужчину приговорили к повешению за содомию. Животное тоже должны были убить. Однако за ослицу вступились местные жители. Они письменно обратились в суд с просьбой о помиловании зверя. В своем прошении защитники указали, что за четыре года, что знают ослицу, могут характеризовать ее только как «самое добронравное существо во всех своих повадках». В результате такого вмешательства животное оправдали и оставили в живых.
