Отдельного комментария конечно заслуживают слова Сергеева о деидеологизации в школе – деидеологизации, которая, как заметил президент РАН, «плохо кончается».
С одной стороны, вроде все правильно, а с другой – какая идеология нас способна объединить-то? И возможно ли это в обществе, которое переживает процесс социального расслоения, неизбежное при капитализме. А при стратификации социума неизбежно трансформируются его представления о Родине.
Обратимся к истории: для русского офицера накануне революции понятие Родины обнимало собой всю империю, а для крестьянина не выходило за пределы его собственной деревни, максимум – уезда. Не об этом ли говорил герой Льва Дурова в «Хождениях по мукам»?
Так и сейчас: может ли идеология, исповедуемая героем – точнее сказать: антигероем – моей предыдущей статьи – Чубайсом, разделяема школьным учителем, врачом или военнослужащим из регионов, расположенных от Москвы далече?
И каковы зримые символы идеологии, способной консолидировать наше общество? Разъединяющие – да, есть. Ельцин-центр, например; навязываемый культ Солженицына, активный пиар лживого, с точки зрения исторической составляющей, романа про Зулейху госпожи Яхиной, странное голосование по поводу возвращения незаконно снесенного памятнику Дзержинскому на Лубянке.
Словом, сетования Сергеева понятны. Непонятно, в рамках какой идеологии он собирается воспитывать подрастающее поколение в предельно разъединенном обществе.
Игорь Ходаков
