TRIESTE Quasi dieci anni fa passava al Senato l’emendamento per la sdemanializzazione del Porto vecchio. Da allora ne è passata di acqua sotto ai ponti bianco e verde, nel frattempo al vecchio scalo è successo un po’ di tutto fra progetti visionari, cantieri monumentali e ancora imprevisti, pandemie e ritardi.
[[ge:gnn:ilpiccolo:14062459]]
La delibera con cui il Comune avrebbe dovuto finalmente presentare il progetto per la riqualificazione dei magazzini austriaci era attesa per l’inizio dell’anno: al momento, però, se n’è persa traccia. A che punto siamo?
[[ge:gnn:ilpiccolo:14062481]]
Ricapitoliamo. Uno dei risvolti principali prodotti dall’emendamento del 2014 (a firma di Francesco Russo senatore) fu l’accordo fra Comune e Autorità portuale sulla vendita dei magazzini (in base al quale l’85% dell’incasso è destinato all’Adsp). Della filosofia e delle implicazioni amministrative di questo passaggio si è alimentato il dibattito politico dell’ultimo decennio: come evitare speculazioni immobiliari e avviare un autentico progetto di riqualificazione urbana?
L’idea del centrosinistra era da sempre quella di adottare un approccio unitario, un progetto e magari pure un acquirente unico. Come dimenticare, in questo senso, il masterplan Ernst&Young della giunta Cosolini?
Durante il suo terzo mandato il sindaco Roberto Dipiazza era apparso più orientato alla soluzione detta “spezzatino”: in questa ipotesi al Comune sarebbe toccato vendere agli investitori scelti i singoli magazzini o parti di essi.
Con il Dipiazza Quater, però, l’assessore al Bilancio e al Porto vecchio Everest Bertoli ha portato in giunta un altro approccio, quello del project financing: trovare un grande investitore privato che acquisti, riqualifichi e curi la vendita dei palazzoni sotto la supervisione comunale.
L’assessore aveva presentato questa nuova linea in Consiglio nel marzo scorso, nella seduta convocata d’urgenza prima che una spedizione del Comune, con in testa il sindaco Roberto Dipiazza, andasse alla fiera immobiliare di Cannes alla ricerca di investitori. Da allora sulla vicenda è calato di nuovo il riserbo.
Nel caso dei project financing, la legge prevede una certa discrezionalità dell’amministrazione nell’individuazione dei proponenti. Su queste colonne scriviamo da tempo che tra le realtà a cui la giunta guarda per questa operazione c’è la bergamasca Impresa Percassi, peso massimo tra i general contractor nazionali.
Nei giorni scorsi il sindaco Dipiazza aveva fatto un cenno un po’ approssimativo proprio a quell’azienda, con successiva smentita da parte del municipio. In autunno lo stesso Bertoli aveva fatto riferimento a un fantomatico investitore pronto a calare 800 milioni di euro sull’antico scalo.
Quel che è certo è che ancora l’estate scorsa è arrivata in Comune un’offerta di finanza di progetto da parte di un ignoto privato, con tutti gli allegati previsti. Il procedimento prevede che sulla base dell’offerta si costruisca la delibera, incluso un progetto preliminare, da sottoporre al vaglio del Consiglio comunale. Una volta approvata, il Comune potrà procedere quindi con la gara e individuare il miglior investitore tra i partecipanti (ovviamente non è detto che sia lo stesso privato che ha avanzato per primo l’offerta).
Ora si tratta di capire quando e come la delibera arriverà in aula. Definire i termini di un project financing è sempre materia complicata, poiché il rischio d’impresa resta in capo al privato, così come l’onere almeno parziale del finanziamento.
È tanto più complicata se a esserne oggetto è la riqualificazione di un’area grande come il centro storico di Trieste, città da tempo in corso di spopolamento.
I tanti progetti messi in campo dal pubblico in Porto vecchio (dai viali finanziati con il Pnrr al “pirellone” della Regione) sono la cornice del futuro (auspicato) nuovo borgo cittadino: starà alla delibera, se e quando arriverà, farci capire quale sarà l’oggetto del quadro.
