Необъяснимые вмятины на древних изделиях из камня
Во многих местах планеты встречаются каменные артефакты, которые имеют странные дефекты. Их нельзя отнести на сколы, эрозию породы. По всей логике – это дефекты при изготовлении самих артефактов. Но не механическим способом, а при заливке (формовке). Да, опять рассмотрим бетонную технологию или на мой манер, версию, когда этот бетон находился в пластичных массах чуть ли не под ногами. В так называемых выходах холодных флюидолитов.
Камень Тизока (The Stone of Tizoc), выставленный в Национальном музее антропологии Мексики.
Внизу этого якобы камня для жертвоприношений видно, что орнамент уходит внутрь. Но не сточен эрозией, а именно геометрия камня вместе с орнаментом «поплыла». Своего рода вмятина.
Простое объяснение историков: так сделали мастера. Камень был изначально неровный. Но разве допустимо делать что-то для правителя с таким браком? По информации тех же историков – такие мастера долго не жили.
Мое объяснение. Камень отливали (формовали в менее прочную опалубку), например в восковую или каучуковую форму. Индейцы играли каучуковым мячом и знали этот материал. И ювелирную технологию отливки могли масштабировать в технологию отливки каменных артефактов.
Порода набирала прочность с поверхности (не как современный бетон на основе портландцемента). И т.к. изделие рано извлекли из формы, то при перемещении или извлечении, поставив массу вертикально – камень деформировался.
Из этого геобетона лепили и блоки полигональной кладки. Следов опалубки там много.
Статья: Брак при формовке блоков полигональной кладки в Перу
и дополнительные ссылки по теме внутри статьи
Здесь провели, вдавили борозду палкой, а потом еще несколько раз воткнули палку в породу.
Многие скептики утверждают, что это природные каменные породы, а не бетон. Да, природные, но тогда они были еще пластичные, как эти камни:
Трещины при деформации пластичной породы (а их поверхность при этом уже уже окаменела). Либо это поверхностное усыхание, которое встречается и на современном бетоне. Еще пример: образование трещин при высыхании глины.
Технологию литья или штамповки доказывают и такие артефакты из этого региона:
Можно объяснить так: восковое изделие с орнаментом залили пластичной каменной массой, а потом вытопили.
Другие примеры:
Вмятина на саркофаге в Каирском музее. Мастера, видя дефект на поверхности саркофага, все-равно нанесли иероглифы? Или эта вмятина образовалась потом? Например, кто-то прислонился к еще не окрепшему внутри изделию или что-то упало на него?
Еще вмятина на одной из граней другого саркофага в Египте. Плоскость не выравнивали, хотя по логике мастера должны были видеть этот дефект при нанесении надписи. Либо брак образовался после нанесения иероглифов, угол «поплыл».
Экспонат из музея. И тоже вмятина в камне вместе с орнаментом. Не специально же так сделали мастера…
В одной из групп в ВК мне попались фотографии локального оплавления на кирпичной кладке:
Явные оплавления на кирпиче, а не дефект кирпичей в кладке. Место находится в Индии, комплекс Наланда:
Это место панорамно на кирпичной стене. Вообще, комплекс Наланда интересное место – какие-то замысловатые строения или остатки от них:
Место занесено в список культурных наследий ЮНЕСКО. Кому интересно, официальную историю можно прочитать в интернете. Меня же место оплавления заинтересовало с точки зрения температуры плавления материалов.
Температура плавления красного кирпича – примерно 1200 гр. А на открытом воздухе (на стене) – температура должна быть еще выше, т.к. появляется теплообмен (конвекция). Какими горючими веществами это могло быть сделано в прошлом? Только не будем отклоняться в сторону фантазий про лучевое оружие на неизвестном принципе и древние бластеры. Судя по бесформенному оплавленному пятну – причина иной природы.
Примеры плавления кирпичей имеются и в не таком далеком прошлом:
Форт Зверев около Кронштадта. В одном из помещений что-то горело и оплавило кирпичные своды.
Александровский капонир Брестской крепости.
Это закрытые помещения и в них могла создаваться высокая температура от горения топлива. Бензин горит при температуре 1300 гр. А воздушная тяга катакомб создавало эффект горна (подачи кислорода). Но как быть с горением на открытом воздухе?
Температуру горения до 1300 гр. имеет белый фосфор. Но он не налипает на стены. Это порошок. Значит, его нужно было перевести в состояние напалма. Хотя напалм делают из бензина и загустителей. Есть даже высокотемпературный напалм, температура его горения достигает 1600 гр. (при добавлении магния и щелочных металлов). Могли ли в древности создавать что-то подобное?
В истории есть упоминания про «греческий огонь». Официально его рецепт был утерян в 16в. По древним писаниям его использовали византийцы во время морских битв:
По описаниям это выглядело вот так:
Древний аналог огнеметов. Сохранились такие экземпляры:
Сифонофор или хейросифон для греческого огня.
Судя по «пасти» этого оружия – оно служило для метания огня, а не пушечных ядер. Не исключено, что все якобы древние пушки – это оружие для метания именно греческого огня. Лишь после изобретения пороха они перешли на метание ядер.
«Греческий огонь» по по современным предположениям состоял из нефти, селитры (как неорганический окислитель) и серы. В описаниях встречается упоминание, что его нельзя было потушить водой. А это уже элемент современного супернапалма (при добавлении сплавов щелочных металлов) и горит супернапалм при температуре 1600 гр., что достаточно для плавления кирпичей.
Вот такая версия, вероятная разгадка этого оплавления на кирпичных стенах в Индии. Конечно, про применение греческого огня в Индии мы не найдем упоминаний. Но сам факт оплавления говорит, что его знали и там.
На территориях многих православных церквей, монастырей, можно встретить подземные сооружения, которые так и называют – подземные церкви. Расположены они либо в цокольных этажах церквей (и являются как бы дополнительным местом служения) или в пещерах. Иногда в рыхлых породах. К последнему примеру относится Николаевская Берлюковская Пустынь.
Процесс раскопок. На заднем плане виден найденный иконостас. О нем будет информация ниже.
К какому времени относятся эти фотографии – не знаю, примерно начало 2000-х.
По официальной версии эти помещения копали, делали пещеры и изнутри обкладывали кирпичной кладкой со сводами. Представляете этот объем и уровень трудоемкости работы? Это не на поверхности здание строить!
Чтобы лучше понимать как привязаны эти подземные объекты к местности, еще несколько фотографий:
Т.е. по логике официальной версии, в глиняном холме монахи выкопали пещеру, грот, а потом обложили изнутри кирпичом! А не кажется ли Вам, что это уже чрезмерное натягивание фактов под желаемое?
Вот официальный взгляд церкви на этот факт:
Такой логикой можно что угодно объяснить. И всех это устраивает. В 2007 г. в процессе раскопок был найден 160-пудовый иконостас:
Может быть подземные кирпичные своды и обрушились, закопав эту подземную церковь. А, может, и наоборот: это было когда-то надземное сооружение. Но его занесли или пылевые глиняные бури или селевые массы потопа, прошедшего по русле реки, протекающей рядом:
Глубина, на которой располагалось основание иконостаса.
Иконостас после раскопок и реставрации.
Картина не однозначная. Но мое мнение, что строить подземную кирпичную церковь не имеет смысла, даже если там были намоленные монахами пещеры. Трудностей и проблем много: гидроизоляция стен, вентиляция помещений – это все приводит к повышенной влажности и сырости. Солнца нет – нужно как-то освещать помещения. Весной с потолка капает талая вода. Сооружение долго так не простоит. Может это и в самом деле сооружения церкви до катаклизма? Античный стиль иконостаса может как раз говорить об этом.