Фото: Рособоронэкспорт 17 мая 2018 года на заводские ходовые испытания вышел головной малый ракетный корабль «Ураган» проекта 22800 (шифр «Каракурт»), построенный на АО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла». «Небываемое бывает» Сроки создания МРК пр. 22800 оказались существенно меньше таковых для его предшественника – МРК пр.1234 во времена СССР (и это при много больших технических и организационных проблемах «новейшего времени»). Из статьи главного конструктора МРК пр. 22800 Д. Цымлякова «Малые ракетные корабли проекта 22800 «Каракурт» пополнят состав ВМФ России» («Морской вестник» № 4, 2018 г.): Активная работа над пр. 22800 началась в апреле 2015 г. Сокращенный технический проект был подготовлен в течение полутора месяцев… Технический проект был завершён к ноябрю 2015 года: судостроительному заводу «Пелла» были выданы корпусные чертежи закладных секций. А 25 декабря 2015 года был заложен головной МРК «Ураган»… С момента приятия решения о начале строительства этих кораблей до выхода на испытания головного прошло всего три года. Это с учётом, что судостроители «Пеллы» до этого не имели опыта строительства боевых кораблей. Так что это своеобразный рекорд в области современного отечественного военного кораблестроения… Особенностью проекта стало то, что при создании головного корабля не проводилось никаких сопутствующих опытно-конструкторских работ (ОКР). В целях ускорения процесса создания МРК заказчиками была поставлена задача использовать только серийные образцы, освоенные промышленностью. Нами применялось только то, что имеет литеры либо создано по уже завершенным ОКР Министерства промышленности и торговли России. Благодаря этому, строительство новых кораблей было начато и освоено промышленностью в предельно сжатые сроки. Безусловно, это был подвиг разработчиков ЦМКБ «Алмаз» и строителей завода «Пелла»: Такие сжатые сроки стали возможны благодаря чёткой скоординированной работе Главного штаба ВМФ, Департамента обеспечения гособоронзаказа Минобороны, научно-исследовательского управления ВМФ, бюро-проектанта – АО «ЦМКБ «Алмаз», завода-строителя – ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» и многочисленных контрагентских организаций, вовлечённых в процесс создания головного корабля. – как говорится, можем, когда захотим (и когда работа идет на результат, а не на «процесс»). В итоге (портал Судостроение 18 Сентября 2018 года): ЦМКБ «Алмаз» и завод «Пелла» доказали, что создать боевой корабль можно быстро и недорого… Корабль получился недорогой по сравнению с тем, что строит флот. Стоимость оказалась сильно меньше 10 млрд рублей. Коротко по головному. В короткие сроки был создан недорогой скоростной мореходный корабль на замену МРК проекта 1234 (у проекта 1234 обводы были глиссирующие, что значительно ограничивало мореходность и скорость на развитом волнении) с мощным ударным вооружением (8 единиц: «Калибр», «Бирюза», «Оникс», в перспективе – «Циркон») с отечественной энергоустановкой на базе проекта 1234 (срыв темпа серийного выпуска которых стал единственной проблемой серии). Это плюсы. Теперь проблемные вопросы. Артиллерия (76 мм и две 30 мм) – слишком мало для эффективной ПВО, то есть ПВО корабля однозначно требовала усиления. Однако главным было – узкое целевое назначение корабля (ударный корабль), что стало, безусловно, серьезной ошибкой структур ВМФ, разрабатывавших тактико-техническое задание (ТТЗ) на корабль. Как будет показано ниже, за чуть большую цену ВМФ вполне мог получить эффективные и сбалансированные многоцелевые малые корветы ОВР, причем сразу. Основной вариант (с ЗРАК «Панцирь-М») Для усиления ПВО МРК заказчиком было принято решение об установке на МРК проекта 22800 ЗРАК «Панцирь-М» (разработка КБП г. Тула), причем не только с стрельбовым модулем, но и командным – с «башней» АФАР РЛС обнаружения воздушных целей S-диапазона (разработка ЦКБА г. Тула). Стоит заметить что «башня» АФАР от ЦКБА заработала почти сразу и весьма хорошо (в отличие от «зубной боли» ВМФ – «золотой (по стоимости) башни» МФ-РЛК «Заслон»), однако, имеет не совсем оптимальный для моря S-диапазон (что, впрочем, компенсируется возможностью работы по низколетящим целям РЛС целеуказания КРО – то есть то, что реализовано в целом ряде западных и китайских (пр. 056, 054) кораблях). Однако здесь очень нехорошие вопросы возникают к «стрельбовой части» «Панциря-М», с его миллиметровым диапазоном стрельбовой РЛС. Очевидно, необходимо жесткое решение по переходу хотя бы на 2-см диапазон (с соответствующей потерей по дальности поражения целей радиокомандной ЗУР «бустерной схемы»). Но пока имеем то, что имеем… Нормальная для условий ВМФ РФ погода, но «Панцирь» при ней практически «обнуляется». Таким образом, установка на МРК проекта 22800 ЗРАК «Панцирь-М», безусловно, значительно усилила его ПВО, однако для плохих погодных условий у корабля остается только среднекалиберная артустановка АК-176МА с СУО «Багира». Нормальным такое положение ни в коем случае нельзя считать. «Супер-Каракурт» В декабре 2019 года на показе Президенту РФ современной военно-морской техники в Севастополе в кадр попала модель многоцелевого МРК «Каракурт» со значительно усиленным вооружением: «удвоенным» по ударным ракетам, ЗРК «Редут» и противолодочным/противоторпедным «Пакет-НК» на корме. На первый взгляд, это как раз то, что нужно ВМФ, однако: – буксируемой ГАС (БУГАС) нет, соответственно – поисковая производительность заведомо неудовлетворительна; – боекомплект ЗУР заведомо недостаточен, а КР (ПКР) – избыточен; – значительно возросшее водоизмещение требует абсолютно новой ГЭУ (очевидно, с комбинированной дизель-газотурбинной установкой на базе реверсивных газотурбинных двигателей М70ФРУ-Р производства ПАО «ОДК – Сатурн»). Главное же – «корвет ОВР» должен быть «оптимально дешевым» (об этом подробнее ниже), для обеспечения его массового строительства, а вот для этого «Супер Каракурт» является далеко не оптимальным. Впрочем, необходимо отметить, что на показе в Севастополе количество пусковых «Калибров» было «соусом», которым пытались «залить» явные нехорошие вопросы по ряду проектов (это и откровенно испорченный «Гепард» с 16 УКСК, получивший крайне несбалансированное вооружение, и прожект 20386, где за «Калибры» президенту выдавались даже пусковые «Редута»). Собственно, сама эта выставка показала не только отсутствие даже минимального здравого смысла проводимой ВМФ РФ военно-технической политики, но и то, какую «кривую» и заведомо недостоверную информацию получает в докладах Президент РФ. Нужен многоцелевой вариант с оптимизацией по критерию «эффективность-стоимость» на уровне группировки сил в районе! Ключевой вопрос корвета ОВР – обеспечение эффективного противолодочного поиска (необходимой поисковой производительности и размеров зоны одновременного «освещения» подводной обстановки). С учетом, как правило, зональной (с наличием в том числе зон «акустической тени») структуры акустического поля, это требует наличия необходимого (значительного) числа носителей средств поиска, оптимально распределенных в районе. При этом для обеспечения умеренной стоимости и большой (необходимой) серийности требования по дальности к ГАС могут быть ограничены: для подколенной ГАС – до первой зоны тени, а БУГАС – до первой ДЗАО (последнее обеспечивает в том числе большие дальности обнаружения в условиях сплошной зоны акустической освещенности – как, например, зимой у побережья Камчатки). Такой подход реализован, например, в ряде ГАС фирмы Actas (отечественными аналогами которых являются «Платина-М» и «Минотавр»). Примечание. Масса отечественной БУГАС «Виньетка-ЭМ» (экспортная модификация «Минотавра») составляет 8,5 т – для спуско-подъемного устройства, 1,2 т – для забортной части (с длиной активной части ГПБА 11,5 м) и аппаратной части – 1,4 т. Возникает вопрос – возможно ли размещение БУГАС «Минотавр» на малом корвете на базе проекта 22800 (без существенного изменения его размерений)? И очевидный ответ – да. Также крайне полезным (особенно для сложных гидрологических условий) является возможность размещения опускаемой на стопе ГАС (ОГАС), широко и весьма эффективно применявшаяся ВМФ СССР. Для «Каракурта» ОГАС ценна еще и как эффективное средство целеуказания для применения ПЛУР «Ответ» – так как точность пеленгования на курсовых углах, отличных от траверзных, у БГАС с ГПБА недостаточна. Здесь же стоит отметить отсутствие в РФ специальных буксируемых и опускаемых ГАС, предназначенных для решения задач ПЛО и противоподводнодиверсионной обороны (ППДО) на малых глубинах, при том, что на западе есть целый ряд интересных и эффективных образцов. Компактность такой БУГАС позволяет разместить ее даже на серийных кораблях проекта 22800 и, более того, именно БУГАС является наиболее оптимальным средством целеуказания антиторпедам. Малые корветы и вертолеты Главным недостатком малых корветов (в значительной мере повлиявшим на необоснованный отказ от строительства их в 2000-х годах в ВМФ) является невозможность не только базирования вертолетов, но и часто – возможности их взлета и посадки на корабль. При этом вертолет заявлялся как обязательная принадлежность корабля. Проблема, однако, не только в том, что ВМФ РФ так и не получил полноценного многоцелевого корабельного вертолета, но и в том, что те вертолеты, которые обрели наши корветы (проекта 20380), получили крайне скудную и слабую модернизацию (Ка-27М) и малоэффективны при решении задач ПЛО. С учетом этого фактора, отсутствие в боекомплекте корветов ПЛУР превращало наши корабли, по сути, в «дичь» для «охотников» – подлодок противника. Да, группа современных вертолетов может быстро «накрыть» весьма большой район поиска подлодок. Однако высокая стоимость такого поиска и ограничения по ресурсу (в том числе количество буев) накладывают существенные ограничения. Длительный поиск, – это то, в чем корабли, безусловно, превосходят вертолеты. Соответственно, наиболее эффективным будет их взаимодействие. Между тем для малого корвета, действующего в ближней морской зоне, вертолет может прилететь с берега. А реально серьезной проблемой является время его работы в море. Причем эффективные решения этой проблемы на западе появились еще в 70-х годах – обеспечение дозаправки висящего в воздухе вертолета с корабля. Весьма существенным здесь является то, что данная операция безопасно может проводиться при много большем волнении, чем взлетно-посадочные операции вертолета на корабль. Иначе говоря, при наличии возможности дозаправки (например, со съемного модульного резервуара с керосином на корвете) совместная работа малых кораблей и вертолетов вполне может быть обеспечена. Более того, по критерию «эффективность-стоимость» это будет еще и более практичное решение (нежели несколько «больших корветов с корабельными вертолетами») ввиду увеличенного количества БУГАС малых корветов (и большего и лучшего «освещения» ими района поиска). Сверх того, при необходимости с борта корвета могут быть поданы на висящий вертолет не только расходуемые средства поиска (буи), но и такие средства поражения, как противолодочные авиабомбы, включая самонаводящиеся («Загон»). Возможности лебедок вертолетов это вполне обеспечивают. Очевидно, при этом целесообразна совместная работа ГАК корветов и средств поиска вертолета (ОГАС и РГАБ) как единой многопозиционной поисковой системы. Кроме того, определенным «заменителем вертолета» при решении многоцелевых задач для малых боевых кораблей может быть бортовой мореходный катер, при оснащении его различной целевой нагрузкой (как в обитаемом, так и безэкипажном варианте). Это особенно актуально в повседневных условиях службы в современных условиях, в том числе при решении задач спасения на море и перехвата (проверки) других судов. С учетом ограниченной численности экипажа малого корвета, оптимальным катерным вооружением представляется один мореходный катер (длиной 5–7,5 метров) и резервная надувная лодка (на случай применения основного катера в безэкипажном (БЭК) варианте). При этом крайне важным является установка современного спуско-подъемного устройства (СПУ) катера, обеспечивающего его применение на ходу и в штормовых условиях. С учетом значительной массы такого СПУ, оно вместе с катером представляет единый комплекс, соответственно, при жестких ограничениях по массе лучше ставить меньший по размерам катер, но с СПУ, обеспечивающим его применение в штормовых условиях, чем большой катер, но использовать (спустить и поднять) который можно только при минимальном волнении. Использование мореходного БЭК позволяет, как значительно повысить результативность решения задач ПЛО – за счет размещения дополнительных средств поиска или источников низкочастотного акустического подсвета акватории, так и эффективность РЭБ – за счет выноса с борта комплексов увода атакующих средств поражения. Оптимальный облик Как уже было отмечено выше, для максимальной эффективности группировки сил ПЛО (с учетом ограниченных ресурсов) необходимо максимально возможное число носителей эффективных средств обнаружения и поражения ПЛ. Для указанной серии кораблей с этой целью, очевидно, требуется ограничение их стоимости. И здесь крайне важную роль играет ПВО. Еще Вторая мировая война показала, что для кораблей «мало ПВО не бывает». С учетом ударных возможностей авиации, задача создания эффективной ПВО малого корабля является весьма не тривиальной. Однако она реально может быть решена. Среднекалиберная артиллерия продолжает оставаться необходимым элементом вооружения кораблей. Высокую эффективность отечественной среднекалиберной артиллерии показали и стрельбы корветов 100-мм А-190-01 (в том числе сбитие ПКР на дистанции 7 км), и МРК пр. 22800 (76-мм АК-176МА). «Металлорезка» АК-630М является не только «оружием последнего рубежа», но и еще одним каналом поражения целей. Тем не менее ЗРК, очевидно, необходим, причем многоканальный и всепогодный. По «Панцирю» написано выше. ЗРК «Редут» (и его экспортная версия «Ресурс») имеют высокоэффективные, но очень дорогие ЗУР с АРГСН, но главной проблемой является то, что самонаводящиеся ЗУР без телеуправления при «плотном налете» (например, залп ПКР) не обеспечивают надёжного обстрела всех назначенных целей (получается случайное целераспределение – как по целям, так и обломкам). «Морской Тор» – работы непонятно и совершенно необоснованно затянуты (при этом сам ЗРК имеет ряд серьезных, но вполне устранимых недочетов: недостаточный сектор работы, скорость поражаемых целей). Очевидно, что все ЗРК имеют те или иные недостатки, причем весьма критичные для ПВО малых кораблей. При этом близость массогабаритных характеристик ЗУР 9М338Е и 9М100Е делает крайне целесообразной интеграцию «Редута» («Ресурса») в «Тор». За счет этого «торовской частью» обеспечивается отражение «плотных налетов» («классический на море» залп ПКР), а «редутовской частью» (9М100) – всеракурсный обстрел и поражение особоскоростных целей. При этом основой боекомплекта остается массовая и относительно дешевая ЗУР 9М338 (что обеспечивает как накопление необходимого боекомплекта для большой серии кораблей, так и интенсивную боевую подготовку). Полезно будет сопоставить возможности различных отечественных ЗРК. С учетом этого фактора, оптимальный облик (максимум боевой эффективности при минимальной стоимости) малого многоцелевого корвета представляется так: – УКСК на 8 ракет: «Калибр», «Бирюза», «Оникс», «Циркон», «Ответ» (на выбор); – подкильная ГАС «Платина-М» (при ее доработке для обеспечения комплекса «Пакет» или ГАС «Пакет-А» в дополнение к «Платине–М»); – буксируемая ГАС «Минотавр»; – опускаемая ГАС типа «Веста» или «Стерлядь» (для работы в особо сложных гидрологических условиях и обеспечения точного целеуказания ПЛУР); – РЛС «Позитив-М» с комплексом целеуказания по типу первых «Каракуртов»; – «Комплексный ЗРК» «Тор-Редут» с ЗУР 9М338 (основная ЗУР в боекомплекте), 9М100 и 9М96 (со средствами радиокоррекции); – среднекалиберная артустановка АК-176МА с СУО «Багира» и одна 30-мм АК-630М-01 (с возможностью управления ею не только от «Багиры», но и оптических визиров и ЗРК «Тор-МФ»). Более 10 реальных целевых каналов при отражении средств воздушного нападения обеспечивают не только высокую эффективность самообороны корабля, но и за счет большого параметра возможность их взаимного прикрытия и эффективного прикрытия охраняемых кораблей и судов, в том числе в практически любых гидрометеорологических условиях. С учетом умеренной стоимости исходного корабля (значительно менее 10 млрд рублей), стоимость такого «оптимального корвета ОВР» может составить порядка 12 млрд рублей, при этом флот получает возможность массовой серийной постройки крайне эффективных боевых кораблей. Сравнение Интересно сравнить такой «оптимальный Каракурт» с другими отечественными проектами. Малый «Гепард» Зеленодольского ПКБ, с учетом того, что изначально он разрабатывался как эффективный противолодочник, мог бы стать очень серьезным ему конкурентом. Более того, этот вариант автором рассматривался как наиболее оптимальный (подробнее – «Об экстренных мерах по разрешению критических проблем нашего надводного кораблестроения» 16.11.2018 г.). Писалось это в 2018 году на основе документа автора «для верхов». Вопросы от «профессионального сообщества» по его частичной публикации были, в частности, потому, что в нем автором впервые в СМИ была заявлена состоявшаяся только через полгода (в 2019) закладка двух фрегатов и БДК. Но по малому многоцелевому корвету дело последствий не имело (что, собственно, и заставило автора «придать вопрос гласности»). Увы, о малом «Гепарде» приходится забыть – в силу весьма странной технической политики холдинга «Ак Барс» (куда было включено ЗПКБ). Пользуясь значительным административным ресурсом в серию «продавливаются», мягко говоря, «спорные корабли» («Буян-М», патрульники проекта 22160 и УДК), а вот реально перспективные и успешные на внешнем рынке проекты («Гепард») не получают должного развития. Сейчас ЗПКБ полностью загружено работами по УДК, и реализация малого «Гепарда» в сколько-нибудь короткие сроки просто стала невозможна. «Прожэкт» 22160 Северного ПКБ, с новой порцией откровенно сомнительной рекламы, представленный на МВМС-2021: Для начала о том, что в этом варианте правильно. Состав вооружения близок к таковому для «мобилизационного (оптимального) варианта» серийного корвета 20380(5): «Позитив», «Редут» с радиокоррекцией (антенны которой размещены на «башне» РЛС «нового» 22160). Единственное, А-190-01 – очень хороший боевой инструмент и отказываться от него на 20380 не стоит. Все остальное может быть (и обязано) в самые короткие сроки внедрено в «массовый» корвет 20385 (с существенным снижением его стоимости и возможностью крупносерийной постройки). Соответственно, с точки зрения здравого смысла и интересов страны и флота, нужно просто провести доработку (даже модернизация не нужна) в рамках серийного ГОСТ РВ 307 и «гнать» серию корветов 20385 (тем более что есть прямое поручение Президента РФ). А теперь о том, что «неправильно» (или просто неправда) в новом прожекте 22160. Что мы видим? Опять 27 узлов, но уже со значительно увеличенной мощностью (то есть новая ГЭУ и, очевидно, газотурбинная), которой нет. Причем сразу возникает проблемный вопрос по редуктору (самому узкому месту нашего надводного кораблестроения). И сразу – где воздухозаборы, газоходы для газовых турбин? «На модели и рисунке условно не показаны»? Очевидно… Но, извините, такой «уровень» (в кавычках) просто недостоин серьезных организаций (как разработчика – СПКБ, так и заказчика – ВМФ). При этом корпус остается со своими «инновационно-бестолковыми» обводами, уже «нокаутировавшими» серийный 22160. Заявленный в рекламе ГАК «Платина-М» на нем также, видимо, «условно не нарисован». Не лишним будет напомнить, что в недавнем инциденте у берегов Крыма патрульный корабль «Державин» проекта 22160 (один из участников с нашей стороны) фактически «расписался» в своей полной «импотенции»: обещанных 30 (или 27) узлов и близко нет, реального применения вертолета – нет, применения распиаренной «скоростной бронечерепашки» ДШЛ (десантно-штурмовой лодки) – также нет. По 22160 имеем только рекламу, обещания (часто просто не соответствующие законам физики). Можно ли сделать новый проект «оптимального корвета» ВМФ? Да, можно. Но вопрос сроков, причем сегодня вряд ли кто будет даже морального готов повторить подвиг создателей «Каракурта». Соответственно, «Каракурт» остается единственной реальной платформой (проектом), на базе которой в приемлемые сроки реально можно получить массовую серию малых корветов ОВР. Ключевой вопрос массовой серии Здесь возникает вопрос производства высокооборотных дизелей на АО «Звезда». Однако при жесткой постановке государством – задача вполне решаема, не говоря уже о том, что имеются реальные возможности более эффективно распорядиться даже тем, что «Звезда» способна дать сегодня. Из статьи А. Тимохина «Каракурт» с водометом. У России есть возможность строить корабли китайскими темпами» , «Военно-промышленный курьер» 18 февраля 2020 года: У России есть все возможности строить боевые корабли китайскими темпами… В настоящее время «Звезда» в силах гарантированно произвести три двигателя М507Д в год, что позволяет строить один корабль в размерениях «Каракурта». Возможно, в обозримом будущем получится выдавать четыре двигателя в год. Но ведь три М507Д – это, по сути, шесть М504, а четыре – уже восемь. М507 – это, попросту говоря, спарка двух М504. Можно ли получить приемлемые тактико-технические характеристики на «половинках» М507? Оказывается, можно… Многовальные водометные установки. Это, по сути, «батарея» водометов, занимающая всю ширину судна от борта до борта. Такие движители применяются пока в основном на быстроходных паромах. Например, Silvia Ana при длине 125 метров, ширине – 18, полном водоизмещении – 7895 тонн и шести двигателях мощностью 5650 киловатт развивает скорость до 42 узлов. Такой ход ему дает многовальная водометная установка… Кораблю размером с «Каракурт» и таким же водоизмещением (менее 1000 тонн) похожая многовальная водометная установка обеспечит сравнимые скоростные данные при меньшей мощности. Таким образом, вместо трех М507Д можно применить четыре М504, каждый из которых будет работать на свой водомет. И мы опять решим проблему, потому что даже при текущих возможностях ПАО «Звезда» по поставке дизелей можно будет строить до двух таких кораблей в год… С тех пор выпуск дизелей на ПАО «Звезда» несколько ускорился. Что касается ограничений водометов в ледовых условиях, то технические решения этого существуют (разумеется, со значительным ограничением скорости во льду). Экспорт Высокие характеристики «Каракурта» вызвали вполне обоснованный интерес потенциальных инозаказчиков. Однако в этом вопросе, как всегда, имеются подводные камни. Опубликованные рекламные характеристики проекта 22800Э включают в себя только ударный вариант вооружения. При этом в мире крайне востребован вопрос малых многоцелевых кораблей. Из статьи в «Морском вестнике» по экспортным проработкам «Каракурта»: Предусмотрели возможность размещения различных комплексов радиотехнического вооружения и внутренней связи. В части ГЭУ сделаны проработки с дизельными двигателями CHD622V20, MTU 20V4000 и MAN VP185. По нашим расчётам, трёхвальная установка сможет обеспечить несколько меньшую, а двухвальная со спарками этих двигателей сравнимую скорость с вариантом, оснащённым дизелями отечественного производства… Прорабатывается экспортный вариант с противолодочными возможностями на его базе. Как будет показано ниже, такой корабль идеально соответствует потребностям целого ряда заказчиков. И тут будет очень полезно вспомнить успешного и эффективного предшественника – СКР проекта 159Э. Проект разработки конца 50-х годов широко поставлялся на экспорт и являлся для своего времени весьма эффективным кораблем, в первую очередь для условий малых глубин и против дизельных ПЛ. Более новые отечественные МПК проекта 1124, безусловно, значительно превосходили проект 159 в океанской зоне и на больших глубинах (за счет более низкочастотных ГАС с существенно большей дальностью обнаружения). Однако на относительно малых глубинах (где ДЭПЛ могли при уклонении и на грунт лечь) высокочастотные ГАС проекта 159 обеспечивали максимальную эффективность поиска, а хорошо сбалансированное вооружение из торпед (СЭТ-53М, подробнее – «Торпеда СЭТ-53: советская «тоталитарная», зато настоящая» ) и реактивных бомбометов хорошо дополняло друг друга – пытавшаяся уклониться от реактивных бомб ходом цель попадала под торпеды, а попытка ухода от торпед сбросом хода или покладкой на грунт приводила к резкому повышению эффективности реактивных глубинных бомб. Так какова ситуация сегодня и каковы потребности у инозаказчиков? Рассмотрим некоторых из них. Алжир. Несмотря на интерес к корветам «Тигр» (экспортный 20380) в итоге выбран немецкий проект MEKO A200 и китайский Adhafer. Проблема в том, что это корабли достаточно большого водоизмещения (3400 и 2900 тонн соответственно). Невозможна закупка большой их серии и, соответственно, поисковая производительность группировки корветов получается весьма ограниченной и не обеспечивает даже надежной ПЛО флагманского корабля ВМС Алжира – ДВКД Kalaat Béni Abbès. При этом в составе ВМС Алжира до сих пор остаются СКР советской постройки проекта 1159 (развитие проекта 159), то есть корабли такой размерности востребованы. И в этой ситуации «оптимальный Каракурт» может оказаться весьма эффективным решением. Разумеется, не сам по себе (одиночным кораблем). Умеренная стоимость корабля позволяет строить серию, допустим, сдавать корабли «полудивизионами» – пара кораблей, «дивизион» – 4 корабля, образующий крайне эффективную противолодочную КПУГ (корабельную поисково-ударную группу) с мощной ПВО и ударным вооружением. Индия. Выбрала отечественный проект 28 (Kamorta-class) для серийной постройки. Однако, опять же, корабль имеет весьма значительное водоизмещение (3300 тонн) и стоимость (около 330 млн долларов за единицу). При этом у побережья Индии имеется значительная зона малых глубин. С учетом этого фактора и в связи с протяженными участками малых глубин, ВМС Индии очень хочет малый корвет ПЛО, однако то, что получается и предлагается, выглядит, мягко говоря, очень бледно и слабо. Стоит помнить, что ВМС Индии имеют не только боевой опыт в ходе войн с Пакистаном, но и единственную (до 2010 года) боевую потерю от ДЭПЛ – корвет F149 Khukri, причем как раз в мелководном районе. Здесь же стоит отметить, что Индия была одним из ключевых эксплуатантов СКР проекта 159Э, очень активно используя их в море, с выполнением большого количества противолодочных учений и торпедных, и бомбовых атак ПЛ-целей. На СКР проекта 159Э выросли многие индийские противолодочники. С учетом работ Индии (причем малоуспешных) по малому корвету, очевидна значительная потребность в таком корабле, и здесь «оптимальный Каракурт» представляется крайне эффективным решением (для Индии это дополняется еще и возможностью применения с него российско-индийских ПКР «Брамос»). Вьетнам. Вьетнам также получил из СССР серию СРК проекта 159Э, причем они до сих пор находятся в составе ВМС. Однако, говоря о Вьетнаме, стоит взглянуть на его оппонентов – в первую очередь ВМС НОАК с огромной серией малых корветов проекта 056. Очевидно, что по своим боевым возможностям (несмотря на умеренную стоимость) «оптимальный Каракурт» выглядит на фоне проекта 056, как «волкодав перед щенком», значительно превосходя его буквально по всем показателям. И даже по темпам серийного строительства, при соответствующей постановке вопросов заказчиком, «китайский рекорд корветного ксерокса» вполне может быть побит. Вьетнамская специфика – необходимость прикрытия и обеспечения не только побережья, но и удаленных островов архипелага Спратли (часть из которых принадлежит Вьетнаму). С учетом этого фактора, разумным и целесообразным представляется оснащение корветов модульным противоминным комплексом на базе противоминных подводных аппаратов (НПА) PLUTO PLUS и PLUTO GIGAS c буем радиосвязи (с учетом отсутствия на корабле системы динамического позиционирования). При этом при установке на НПА поисковой ГАС она может частично выполнять роль специализированного противоминного гидролокатора, например, при обеспечении движения корабля в миноопасном районе. Кроме того, наличие НПА со средствами обследования контактов и мощным подрывным зарядом позволяет эффективно классифицировать объекты на дне (например, сверхмалые ПЛ) и при необходимости уничтожать их. О гибкости и универсальности комплекса PLUTO можно прочитать в статье «Спасительный импорт? Противоминный комплекс PLUTO для ВМФ России» . Возможности проекта 22800Э вполне обеспечивают размещение комплекса PLUTO GIGAS. По средствам ПВО для экспортных проектов традиционно выполняются требования соответствующих инозаказчиков по размещению выбранных ими систем ПВО (как российских, так и зарубежных). Варианты могут быть любыми – насколько позволяет корабль. Однако здесь большим плюсом отечественных систем ПВО является возможность реального показа отражения массированных налетов средств воздушного нападения (в процессе предконтрактной подготовки контракта), при этом возможностью одновременного поражения более 10 воздушных целей с корабля малого водоизмещения не обладает ни одна зарубежная система ПВО. Таким образом, предпочтительный облик «экспортного оптимального Каракурта»: – УКСК на 8 ракет: «Клаб» (в том числе противолодочная 91РЭ), «Брамос», «Яхонт»; – подкильной ГАС «Платина-М» и «Пакет-А» (или зарубежные ГАС, например, индийские); – буксируемая ГАС «Виньетка-МЭ» (или зарубежные БУГАС, в том числе специальные высокочастотные); – опускаемая ГАС типа «Веста» или «Стерлядь» для работы в особо сложных гидрологических условиях и обеспечения точного целеуказания ПЛУР (или зарубежные ОГАС); – РЛС «Позитив-М» с комплексом целеуказания по типу первых «Каракуртов» (или зарубежные РЛС); – «Комплексный ЗРК» «Тор-Ресурс» с ЗУР 9М338Е (основная ЗУР в боекомплекте), 9М100Е и 9М96Е (со средствами радиокоррекции) или зарубежные ЗРК; – среднекалиберная артустановка АК-176МА с СУО «Багира» (или зарубежная) и одна 30-мм АК-630М-01 (с возможностью управления ею не только от «Багиры», но и оптических визиров и ЗРК «Тор-МФ»); – противоминный комплекс PLUTO GIGAS. Малая стоимость такого корабля позволяет сразу заказывать корабли группами (тактическими соединениями) и обеспечить высокую эффективность поиска и уничтожения ПЛ, с гарантированием высокой боевой устойчивости кораблей и их мощного ударного вооружения. Да, в соответствиями с пожеланиями (ино)заказчиков вполне возможны и «усиленные» варианты корабля. Однако следует помнить, что если требуется действительно высокоэффективное решение задачи ПЛО – то нужна именно необходимая серия кораблей (то есть оптимизация и требования к отдельному кораблю должны формироваться на уровне всей их группы). А КПУГ «оптимальных Каракуртов» – это смертельный противник для ПЛ. Универсальная модульная пусковая система (УМПС) как необходимый элемент вооружения кораблей Говоря о вооружении как наших, так и ряда зарубежных кораблей, необходимо отметить очень высокую потребность в специальной наводящейся пусковой установке для применения различных средств поражения и самообороны. В первую очередь это касается РЭБ, эффективная постановка пассивных (и активных выстреливаемых) помех сегодня требует именно наводящейся пусковой. Кроме того, для условий малых глубин в целом ряде стран (Китай, Индия, Индонезия, Вьетнам, Турция и другие) до сих пор остаются реактивные бомбометные установки. Несмотря на то, что по характеристикам они формально проигрывают торпедам, они позволяют эффективно решать целый ряд задач, особенно против сверхмалых ПЛ и специальных диверсионных средств (и НПА). Залп РБУ с фрегата проекта 054А ВМС КНР Перечень задач такой пусковой УМПС не исчерпывается указанными. Такая пусковая не просто нужна, она очень нужна. Однако малые размеры корвета не позволяют установить несколько специальных пусковых (для каждого средства поражения или самообороны), нужна именно единая (одна на малый корабль) универсальная наводящаяся УМПС. Дело за заказчиком и промышленностью.
