«Гремящий» и другие. Получит ли наш флот эффективные корабли ближней зоны?

Примечание: имеются веские основания полагать, что реальные результаты стрельб «Алдара Циденжапова» по РМ-120 были весьма далеки от заявлений ДИМК.

Однако, очевидно, что есть


просто потому, что у флота ситуация с корабельным составом катастрофическая (особенно на ТОФ).

При этом у нас имеются реальные (увы, неиспользуемые) возможности для массовой серийной постройки вполне эффективных и боеспособных кораблей.

Публичный спор с флотом

Возникают логичные вопросы:


Ведь его предназначение четко прописано, в том числе на сайте МО РФ?



А вот их два ответа на обращения автора в МО РФ:


и


Подробности этой переписки и её содержание – в статье «Победа здравого смысла: корветы возвращаются. Пока для тихоокеанцев».

Явно когда-то кем-то было принято «обоснованное решение» о том, что проекты 20380 и 20385 должны уйти в историю. И вот мы видим кульбит – их будут строить снова. Правда, после потери «в никуда» почти пяти лет. Но это ведь мелочь, да?

После недавних контрактов на новые корветы проектов 20380 и 20385 (вместо аферы с 20386), как говорится,


а именно: никакой научно выверенной кораблестроительной политики в России нет.

Здесь же можно вспомнить скандальную историю с отменой ВМФ серии корветов ОВР в пользу крайне слабых патрульных кораблей непонятного назначения:


Самое пикантное в этом отказе от корветов ОВР даже не в том, как ВМФ в очередной раз «переобулся в прыжке», а в том, что заявленных стационарных (эффективных) ГАС как не было тогда, так и нет сейчас. И не будет в среднесрочной перспективе. Просто в тот момент эту тематику очень активно лоббировало лицо,


Это только часть примеров отсутствия сколько-нибудь вдумчивого строительства ВМФ. И демонстрация того, что решения по флоту принимаются в «пожарном порядке» и нередко в виде


Из свеженького можно отметить совещание и показ вооружений Верховному Главнокомандующему в Севастополе год назад. Например, корабль проекта 20386 с мифическим (далее будет показано, почему этот МФ РЛК с текущей организацией не имеет перспектив на доводку) «усиленным вооружением».


Проект этот (увеличенный 20386) находится уже в размерности фрегата 22350 по водоизмещению и количеству УКСК. И при этом значительно превосходит его по цене при многократно меньшей эффективности (а фактически – полной небоеспособности из-за РЛК «Заслон»).

И это под камеры излагается Верховному Главнокомандующему, причём докладывавший прямо обманывает Верховного, выдавая УВП ЗРК «Редут» на модели за «Калибры».

Некоторые известные на момент того показа подробности можно узнать в статье «Замышляется ли переделка проекта 20386?»

Два корабля в одной тактической весовой категории? Нет, афера была в том, чтобы пустить крайне слабый и проблемный проект 20386 в массовую серию вместо действительно лучшего нашего проекта современности – фрегата проекта 22350. (А сам проект 22350 завернуть в размерность заведомого малосерийного фактически эсминца проекта 22350М).

И эта афера (и реальный подрыв боеспособности флота и обороноспособности страны) докладывается ВМФ Верховному!

Подвох тут в том, что ООО «Звезда-редуктор» может производить или редукторные передачи 6РП для проекта 20386, или редуктора Р055 для фрегата проекта 22350. И надо выбирать. Некоторое время всё шло к тому, что ради 20386 будет убита не только серия 20380 и 20385, но и фрегаты 22350.

Соответственно, на все это необходима острая общественная реакция. Чтобы утром из телевизора нам вдруг не сказали, что, например, Япония опять устроила нам


причём вместе и сразу.

Но эта статья о корветах. Все потуги «военно-морской мысли» и Главкомата по созданию боеспособной группировки новых кораблей ближней морской зоны потерпели полное фиаско. Построенные новые корветы проекта 20380 наконец-то начали активно ходить, в том числе в дальнюю морскую зону. Однако их реальная боевая «ценность» (в кавычках) – до первого самолета или подлодки противника.

Еще раз, говорить и писать обо всем этом надо. Хотя более точной будет фраза


Пока не настало слишком поздно.

В указанном выше заочном споре с ВМФ оказались правы далеко не флотские начальники. Просто потому, что со стороны их оппонентов был объективный анализ ситуации. Какова была позиция ВМФ? Комментарии излишни.

По новым контрактам (как уже заявлялось ранее) установка МФ РЛК «Заслон» – это трагическая ошибка ВМФ. Ошибка, за которую флот и Минобороны сейчас обильно платит заинтересованным в данной афере лицам бюджетными деньгами (при том, что по ряду крайне нужных статей (например, на эффективные воздушные мишени) у флота не просто бедность, а нищета).

Дальше цена будет другой – кровь и многие человеческие жизни. Срыв выполнения флотом своих задач по предназначению. И нанесения России военного поражения.

МФ РЛК «Заслон» никогда не будет доведен до требуемого уровня боевой эффективности

Просто цитата (диалог с участием) представителя военной науки из организации, называемой в кругах ОПК



То есть наша военная наука полагает (видимо, не «наскакавшись на граблях» с РЛК корветов), что теоретически вариант с ИБМК якобы лучше. Увы, к реальности эти «мрии» никакого отношения не имеют.

С той организацией и отношением к делу, которое имеет место быть МФ РЛК «Заслон» никогда не будет доведен до требуемого уровня боевой эффективности.

И это объективный факт. По чисто организационным причинам.

По сути, в интегрированной башенно-мачтовой конструкции «собираются вместе»:

- средства обнаружения (а это епархия Службы радиотехнического вооружения ВМФ и НИЦ РЭВ);

- управление оружием (Служба ракетно-артиллерийского вооружения ВМФ с ЦНИИ ВК);

- средства РЭБ (служба РЭБ ВМФ и НИИ ОСИс);

- средства связи (Служба связи ВМФ и НИЦ связи).


Формально в состав МФ РЛК средства связи не входят, но по сути они представляют собой единый комплекс с МФ РЛС (в том числе с учетом проблем электромагнитной совместимости), так как размещаются преимущественно в единой интегрированной башенно-мачтовой конструкции (ИБМК). Вопрос этот очень непростой, мягко говоря. На предыдущих корветах со связью были огромные проблемы.

Ничего, авось сделают (интеграцию всего в башне с обеспечением реальной электромагнитной совместимости). Лет через десять. Может быть. И «скушав» при этом несколько десятков млрд рублей. Этот подход считается сегодня нормой.

Что касается средств космической связи и целеуказания от «Заслона» (корабельной аппаратуры), то стоит процитировать одного лоббиста «Заслона»:



Любителям «откинжаливания» и «отцирконивания» американских АУГ стоит над этим крепко задуматься.

Эти воистину криворукие ребята хотят позаниматься и «Лианой» тоже. А ВМФ следует подумать об альтернативном разработчике и поставщике этих средств. Иначе «Цирконами» придется палить примерно так, как этот выглядело в войне 888 –


В реалиях ВМФ с ИБМК имеем классических «лебедя, рака и щуку» (и это с учетом крайне скользкого и сомнительного исполнителя работ).

Еще раз подчеркнем, заявление ДИМК о якобы сбитии «Алдаром Циденжаповым» мишени РМ-120 вызывает серьезные сомнения.

Про отсутствие коррекции ЗУР и стрельбы «Гремящего» с «золотой башней» «Заслона» было ранее:

Корвет 20386. Продолжение аферы

Корветы, которые пойдут в бой

Дырявый зонтик флота

Дырявый зонтик флота. Технический разбор стрельб «Гремящего» .

Почему весь этот хаос имеет место? Смотрите список нянек выше – с таким их количеством дитя просто не может не остаться без глаза. И, собственно, именно это с корветами и произошло – буквально (РЛК).

Есть ли решение организационной проблемы? Есть.

В статье «Куда бежит адмирал Евменов» ставился вопрос о необходимости создания в ВМФ Управления подводной войны:


То же самое необходимо и в верхней полусфере («Управление надводной войны»). Ибо вопросы там комплексные, и решаться они могут только в одной связке. Но в ВМФ они разорваны по разным хуторам (см. список). Соответственно, до тех пор, пока хуторской принцип организации (как административной, так и боевой, в том числе корабельной) в ВМФ не будет преодолен, флот просто не в состоянии удовлетворительно организовать и управлять созданием чего-то подобного западным интегрированным башенно-мачтовым комплексам (ИБМК).

Увы, по команде и за день такие тектонические изменения не делаются. Поэтому организационная сложность разработок должна быть увязана с реальными (и весьма ограниченными) возможностями ВМФ их обеспечить и сопровождать.

С тем, что имеем сегодня, даже ответственным и инициативным офицерам приходится утираться.

Реальное решение проблемы может быть только комплексным, но в сложившейся системе ВМФ (и МО РФ) это невозможно.

В деталях о жестких реалиях организации наших НИОКР –

«Наши «Войны Пентагона». Реалии отечественных военных НИОКР» ,

«Наши «Войны Пентагона»-2. Хаос опытно-конструкторских работ».

Кто бы это мог реально сделать ИБМК флоту? Только выдающийся руководитель в ОПК, причем из авиационной проблематики. Добровольно возложивший бы на себя в том числе и «чисто флотские вопросы» (в части их касающейся). И способный осуществить жесткое сопряжение всех контрагенов в рамках одной и реальной работающей конструкции.

И это могла бы быть не просто Личность (с большой буквы – по личным и профессиональным качествам), а и в том числе лицо, имеющее и полномочия, и возможности. Таким, например, мог бы стать Ю.И. Белый, генеральный директор АО «НИИП им. Тихомирова». И флоту это предлагалось. Сейчас этот вариант закрыт. Два месяца назад Юрия Ивановича не стало. Наш ОПК понес тяжелейшую утрату.

АО «Заслон»? Это даже не смешно. Когда управляющим директором организации, взявшейся за разработку «супер РЛС XXI века» (и до этого разрабатывавшей только кондиционеры), назначается человек, оставивший после себя другое крупное предприятие ОПК «при смерти», то результатом может стать только срам (который ДИМК по неосторожности и выложил со стрельб «Гремящего»).

Для сравнения, с начала 2000-х гг. в авиации между НИИП и «Фазотроном» шла жесткая конкурентная борьба по перспективным РЛС для истребителей. Формально выиграл НИИП («Белка» для Су-57). Однако «Фазотрон» не просто дышал ему в затылок, а периодически вырывался вперед.

Например, первое реальное поражение цели ракетой из-под АФАР у нас сделал именно «Фазотрон» (в 2010 году). На фоне этого единственная и крайне сомнительная стрельба «Гремящего» из-под золотой башни «Заслона»


это просто стыд (не говоря уже о стрельбе «Алдара Циденжапова»).

А что же у нас со средствами РЭБ корветов? А вот что.

Штатный комплекс, предназначенный для корветов, довели до требуемых ТТХ только на «Громком». И тогда эта новость реально обрадовала причастных – комплекс РЭБ заработал по-настоящему хорошо. Что, в свою очередь, обозначило перспективы его доводки и на других, уже построенных кораблях.

Обрадовались? Держите.

Сейчас с новых корветов (с «золотой башней») доведенный и работающий комплекс ТК-25 уже выкинут! Ибо «золотая башня» это и РЭБ тоже. И работают эти средства РЭБ так же, как и РЛС.

То, что организация «золотой башни» и ее разработчики никогда и ничего не изобретали по части средств РЭБ – это мелочи! Ведь презентации у них такие красивые. Научатся. Когда-нибудь. Может быть.

В своем рекламном видео «Заслон» «бодро давит» РЛС самолета ДРЛО. Видео, конечно, рисовали девочки-дизайнеры, однако по техническому заданию разработчика (АО «Заслон»).

Видимо, разработчики «золотой башни» «Заслона» были слегка не в курсе, что их средства радиоэлектронного подавления и РЛС ДРЛО («Хокая») работают в разных частотных диапазонах? И, соответственно, имеют заведомо нулевую эффективность по его РЛС?

О комплексном применении оружия и средств РЭБ (с соответствующим взаимовлиянием) говорить, вообще, не приходится. Можно уверенно утверждать, что в соответствующих программах и методиках испытаний (в том числе государственных) это красиво обошли (причем виновным за это был, безусловно, сделан заказчик – с его «лебедем, раком и щукой»).

Какие-то испытания, разумеется, проведут – отчитаться на «эффективное освоение» как-то ведь надо. Только вот к реальным условиям боя это будет иметь весьма отдаленное отношение.

А то, что бой – это сложнейший комплексный процесс, об этом лучше не вспоминать,


(А на парадах все будет так красиво, и заказные «лубочные» статьи в «глянцевых СМИ» будут такими бодрыми).

Начнет ли «Заслон» сбивать цели? Безусловно, да – это доведут. Просто для того, чтобы


Сможет ли «Заслон» отражать реальные налеты? С нынешней организацией работ, отношением и руководством – однозначно, нет. Никогда.

Проблемы, которых на самом деле нет

Первая «проблема»: радиолокационный комплекс.


На головной и последующие корабли серии была установлена РЛС общего обнаружения «Фурке» 10 см диапазона, ставшая на долгие годы одной из самых острых проблем корветов.

Причины здесь от общей недоведенности РЛС (до более-менее работоспособного состояния ее доводили порядка 10 лет после испытаний головной корвета!), так и конструктивные ошибки по размещению (например, «слепой сектор» по корме из-за затенения мачтой).

Однако самой серьезной проблемой оказалось «открытие, сделанное вновь» (и о котором хорошо знали еще с начала 80-х гг.), о том, что дециметровый диапазон имеет серьезные проблемы при работе по целям на предельно малых высотах (в «приводном слое»).

Проблемы решаемые (тот же «Иджис», с его 10 см, летящие над самыми волнами ПРК «Экзосет» видит хорошо, но это требует больших энергетических и аппаратных затрат).

То есть для корабля с одной РЛС общего обнаружения большие сомнения вызывает целесообразность применения дециметрового диапазона, тем более что имелась очень хорошая обзорная сантиметровая РЛС «Позитив-М», обеспечивавшая высокую точность выдачи данных для применения оружия и отличную работу по низколетящим целям.

Примечание. «Позитив» – разработка еще 80-х гг., причем украинская, для серийного производства переданная на завод «Тайфун» (Калуга), где в конце 90-х и началось развитие их отечественной линии (фактически новой РЛС «Позитив-М»), не прекращающееся до сих пор.

При этом «Позитив-М» был гарантированно работоспособен, обеспечивал целеуказание для оружия (в том числе ЗУР) с необходимой точностью, выпускался серийно и изначально планировался для установки на корветы.

Но далее начались интриги.

Без какого-либо адекватного обоснования «Позитив-М» был заменен на «Фурке», проблемы с которой специалистам были ясны изначально. Просто напомним уже ранее приводившуюся цитату специалиста:


Увлечение эксГК ВМФ Высоцкого новым башенно-мачтовым комплексом фирмы Thales стало предлогом для замены проблемной «Фурке» на «отечественную башню» (ИБМК), включавшую уже две обзорных РЛС: на топе мачты – доработанную «Фурке» 10-см диапазона и на гранях мачты плоские полотна АФАР 3-см РЛС (собственной разработки «Заслона»).

Безусловно, две РЛС (и тем более в разных диапазонах) это лучше чем одна. Кроме того, стационарное размещение полотен 4 АФАР обеспечивало очень быстрое перемещение луча в пределах сектора обзора.

Прогресс? Как сказать.

Ибо возможностей «Позитива-М» более чем хватало: и для применения ЗУР, и для ЦУ очень хорошей артиллерийской РЛС «Пума».

То есть у нас с момента проектирования корветов имелась (и серийно выпускалась) номенклатура РЛС, которая решала все задачи и не имела проблем с работоспособностью, причем со значительным модернизационным потенциалом. Возможность проведения усовершенствования путем агрегатной замены очень ценна для поддержания высокой эффективности кораблей в процессе службы. Очевидно, что старые РЛС «Позитив-М» на их новые модификации в ремонте (или прямо в базе) заменить вполне реально, а вот переоснащение старых корветов на «золотые» по стоимости (но фактически неработающие по назначению) «башни» от «Заслона» заведомо невозможно.

Корвет – это массовый корабль. Более того, противолодочные возможности группировки сил в ближней зоне требуют большого количества оптимально распределенных носителей средств поиска (кораблей и вертолётов с них). И превращать корабли в дойную корову для обеспечения эффективного освоения бюджетных средств «правильными» предприятиями – это ошибка хуже преступления.

Представляет интерес зарубежный опыт.

Существенный момент, у тайлесовской I-MAST 400 антенны сантиметрового диапазона размещены на «башне» максимально высоко (ибо они фактически решают задачи низковысотного обнаружителя, и за счет высоты достигается большая дальность по таким целям), соответственно, дециметровые антенны РЛС у I-MAST 400 расположены ниже.


При анализе состава радиоэлектронного вооружения самых массовых современных корветов проекта 056 ВМС КНР, формально имеющих одну обзорную РЛС 10-см диапазона (как и «Фурке»), обращает на себя внимание размещение навигационных РЛС. Исходя из чего можно предположить, что эти РЛС (как правило, оптимального 3-см диапазона), наряду с навигационными, решают и задачи низковысотного обнаружителя воздушных целей в приводном слое.


Не гнушаются вращающихся РЛС и ВМС США (первыми широко использующие ФАР на кораблях). На кораблях ВМС США массово стоят на вооружении вращающиеся РЛС (диапазона длинных сантиметров) AN/SPS-77(V)1 SeaGIRAFFE, SPQ-9B, TPS-4D. Более того, например, РЛС SPQ-9B будет устанавливаться на эсминцах новой подсерии для повышения эффективности обнаружения низколетящих целей.

Притом формально SPQ-9 – ровесница нашего «Позитива», просто проходившая очень глубокую модернизацию (с созданием фактически новой РЛС в форм-факторе старой).



Возвращаясь к ВМС РФ. В этом году завершил испытания МРК «Одинцово» с ЗРАК «Панцирь-М». В отличие от «Кортика», командным модулем которого являлась РЛС «Позитив», «Панцирь-М» получил новую весьма эффективную систему обнаружения целей 10-см диапазона со стационарными полотнами АФАР (разработки ЦКБА). При этом «Одинцово» имеет еще и 3-см РЛС «Позитив-М», очень эффективно дополняющую 10-см СОЦ «Панциря-М».


Да здесь есть некоторая избыточность (минимальный, но рабочий вариант – один «Позитив-М»). Однако цена такого комплекса РЛС оказывается всё же много ниже «золотой» (и неспособной решать задачи по предназначению) «башни» «Заслона».

Отсутствие в «башне» «Одинцово» средств РЭБ и связи (установленных на корабле отдельно рядом) в существующей оргструктуре ВМФ это не недостаток, а достоинство. Ибо позволяет их реально довести и обеспечить не презентационную, а реальную эффективность.


Есть головной корвет проекта 20380 «Стерегущий». С учетом всех проблем серии, его реальную боеспособность сегодня следует считать околонулевой (в первую очередь, по средствам ПВО). В этой ситуации установка на «Стерегущий» башенно-мачтового комплекса «Одинцово» (с заменой «Кортика-М» на «Панцирь-М») позволяет вдохнуть вторую жизнь в корабль. И более того – иметь обоснованное решение по облику новых корветов ВМФ.

Никакой ОКР для этого не требуется. Все работы могут быть проведены в рамках ремонтного контракта. Стыковки СОЦ «Панциря-М» и БИУС «Сигма» корвета уже выполнены (на МРК «Одинцово»).

Вторая «проблема»: средства поиска подводных лодок.
Основным средством поиска подлодок на новых кораблях ВМФ РФ является буксируемая активно-пассивная ГАС «Минотавр».

В сети неоднократно проскакивали высказывания о проблемах с ее реальной эффективностью на флоте. Может ли быть такое? Может! Ибо это сложная техническая система, требующая серьезной доводки и освоения.

При этом нужно понимать, что с физикой у «Минотавра» все в порядке. Соответственно, вопрос реализации его потенциала на флоте организационный: жесткая и методичная работа по освоению новой ГАС и постоянный пресс разработчика со стороны флота по устранению выявленных недостатков.


К сожалению, наш ВМФ по части применения новых БУГАС больше


И здесь стоит привести следующее фото.


Древние египетские патрульные катера китайской подстроки проекта «Хайнань» (фактически это проект наших послевоенных больших охотников проекта 122), с новейшими буксируемыми ГАС LFASS (причем видно, что с ГАС работали).
Может быть, при виде этой фотографии нашим адмиралам (и заодно начальнику службы противолодочной борьбы ВМФ) наконец-то станет стыдно?

Более подробно по проблематике новых средств поиска подлодок –
«Противолодочная оборона: корабли против подлодок. Гидроакустика»,

«Противолодочная оборона: корабли против подлодок. Оружие и тактика».

Вторая часть проблемы поиска подлодок – противолодочные вертолеты.
Чтобы не терять время, проще всего привести два документа, один за другим.



ППС – поисково прицельная система. Это то, чего на вертолёте больше нет.

РГА – радиогидроакустическая аппаратура.

КТС – командно-тактическая система.

Проблема с этими системами в том, что они не могут формировать все данные, необходимые для применения торпед, то есть не образуют единой поисково прицельной системы.

И второй документ.


Перспективы у морской авиации ВМФ появились. Её экс-начальник г. Кожин начал давно процесс ожидаемого перемещения в приготовленное ему кресло в АО «Радар-ММС». И есть надежда на то, что его преемники наконец-то проявят должную ответственность и принципиальность.

Тем не менее, проблемы необходимо вскрывать. И в одной из ближайших статей к теме морской авиации необходимо будет вернуться.

Третья «проблема»: возможность массовой серийной постройки.
И еще одна цитата от одного из ведущих специалистов в военном кораблестроении:


Тем не менее, темпы строительства даже мобилизационных 20385 будут недостаточны (с учетом критического состояния с корабельным составом ВМФ). И здесь есть только одно решение – «малый корвет». То есть необходим фактически возврат к корвету ОВР.

Еще недавно было два потенциальных варианта – на базе МРК проекта 22800 ЦМКБ «Алмаз» и на базе «малого Гепарда» Зеленодольского ПКБ. Сегодня о последнем варианте можно забыть, ЗПКБ полностью загружено работой по УДК.

Однако есть крайне удачный проект 22800 «Каркурт», в том числе и его усиленные варианты (с ЗРК и противолодочным оружием).


Важно отметить, что возможность массового строительства «мобилизационных» вариантов проекта 20380 и 22800 вполне обеспечена серийными поставками вооружения. Узкое место здесь – главные энергетические установки (ГЭУ).

Однако и здесь есть решение.

Коломенский завод при условии стабильных заказов может поставлять дизели 16Д49 в любом потребном количестве, ограничивающий фактор – редуктора ООО «Звезда-редуктор» и стенды для их сборки и испытаний (до четырех РРП12000 в год). То есть сегодняшними возможностями промышленности обеспечивается строительство двух кораблей класса корвет или БДК (куда также пошла корветовская ГЭУ).

Однако увеличить количество стендов (при наличии твердого заказа), абсолютно реальная задача (Коломна дизеля обеспечит). Таким образом, и здесь нет реальных проблем.

Наиболее остро ситуация сложилась по ГЭУ для МРК проекта 22800, корабли на воде годами ждут свои дизеля. Однако и здесь есть решение.

Из статьи А.Тимохина «Фактор дизель» в «ВПК-курьере»:


С тех пор «Звезда» смогла увеличить темпы до шести двигателей М507 в год, что стоило её новому директору ... карьеры!

Позиция собственника («Синара») в этой ситуации, мягко говоря, странная. Действия «Синары» заставляют задуматься, а не правы ли те, кто считает, что «Синара» хочет подвести «Звезду» под банкротство, а освободившиеся территории завода в Петербурге продать под жилую застройку? Не факт, что это так. Но выглядит очень похоже.

Цитата:


Узким местом же в более крупных проектах являются не двигатели, а редуктора, производимые компанией «Звезда-Редуктор». И заинтересованности в развитии тот же собственник также не проявляет. Интересы страны там, похоже, просто не существуют.

И решение здесь только одно: и «Звезду», и «Звезду-редуктор» нужно возвращать государству. Оптимально: с передачей их в состав ОДК. Вот это действительно будет стратегическим и системообразующим решением по корабельным ГЭУ.

Выводы

1. Решение по ИБМК на новых корветах должно быть пересмотрено. На новые корабли должны идти эффективные, серийные и подтвердившие свои характеристики образцы вооружения. Разницу в цене – направить на экстренные доработки корветов в составе ВМФ и устранение имеющихся на них конструктивных недостатков.

2. Модернизация (в рамках серийного контракта, по аналогии с построечным) проекта 22800 как «малого многоцелевого корвета ВМФ».

3. Поставить вопрос (к весенним совещаниям в Бочаровом ручье) о возврате «Звезды» и «Звезды-Редуктора» государству (в состав ОДК).

Все эти фантомные проблемы могут быть решены очень быстро. Было бы желание их решать.

P. S.