Суд Севастополя рассмотрел «дело балок» музея Крошицкого
В ходе проверки требований законодательства при реконструкции музея прокуратура обнаружила, что подрядчик ООО «Гуар» произвел работы, которые, как сообщает прокуратура, не были согласованы с государственным органом охраны объектов культурного наследия.
Материалы прокурорской проверки были направлены в Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследие), которое составило в отношении ООО «Гуар» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.14 КоАП РФ (организация строительных или иных работ без разрешения органа государственной охраны объектов культурного наследия, если такое разрешение обязательно) и ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ (нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации). Ленинским районным судом г. Севастополя компания была признана виновной и оштрафована на общую сумму 200 тыс. рублей.
Решение не вступило в законную силу. Напомним, что государственный контракт с ООО «Гуар» был расторгнут из-за взаимных претензий подрядчика и заказчика.
Как сообщили ForPost собственные источники в правительстве Севастополя, под изменением конструктивных элементов здания подразумевалась замена балок перекрытий.
В компании «Гуар» подтвердили, что речь действительно идет о замене балок. Однако решение Ленинского суда компания намерена оспаривать на всех уровнях – о проводимых работах ещё в апреле был уведомлен лично экс-руководитель Севнаследия Михаил Рязанцев, к настоящему моменту освободивший свою должность.
Севастопольские общественники и СМИ неоднократно говорили о том, что экс-глава Севнаследия на своем посту выполнял функцию, прямо противоположную задачам своего управления. Тем не менее Михаил Рязанцев не покинул город-герой, а перебрался на пост заместителя директора историко-археологического музея-заповедника «Херсонес Таврический». Где спустя несколько месяцев возник очередной скандал, связанный с варварским, по мнению многих ученых, «благоустройством» территории уникального памятника. Под видом развития Херсонес фактически уничтожают, в частности, так считает бывший замдиректора музея-заповедника «Херсонес Таврический» по развитию Павел Кузенков.
«Была произведена локальная замена металлических балок перекрытий на аналогичные. Необходимость локальной замены была выявлена в ходе ремонтно-реставрационных работ. Все необходимые решения были оформлены авторскими листами, в журналы работ внесены записи. Все решения приняты в соответствии с действующим законодательством. Судебное решение в обязательном порядке будет обжаловано. При необходимости будет подана апелляция в Высший арбитражный суд», – подчеркнули в компании.
Из переписки между Севнаследием и ООО «Гуар» (есть в распоряжении ForPost) следует, что зафиксированные в ходе прокурорской проверки операции осуществлялись в соответствии с листами авторского надзора 5/1.1 и 5/1.2. «Замена балок производится в результате сильного поражения существующих металлических балок коррозией и как следствие невозможностью их восстановления. Пораженные коррозией балки заменяются на металлические балки аналогичного сечения. Новые балки устанавливаются в места (гнезда) существующих балок». В соответствии с ФЗ-73 замена проводилась в сопровождении строительного надзора за работами и охраной культурного наследия.
Напомним, музей имени Крошицкого закрылся на реставрацию в июле 2018 года. Контракт стоимостью 309 миллионов рублей получило ООО «Гуар». Позже был заключён ещё один контракт (на 139 миллионов рублей) на поставку и монтаж мультимедийного оборудования для музея.
Выполнение работ не укладывалось в нужные сроки, и 13 февраля 2020 года контракт был расторгнут. Тем не менее, когда весной этого года возникла необходимость привести музей в приличный вид к торжествам в честь Дня Победы, отдельный конкурс на реставрацию фасада за 57 миллионов вновь выиграл «Гуар».
Прокуратура сначала признавала большую сумму аванса незаконной и в связи с неправомерной выгодой присуждала штрафы, потом выносила предписания, требующие перечисления «зажатого» ГБУ «Единая дирекция капитального строительства» аванса. Далее в денежные тяжбы включились субподрядчики, которым не выплатил денег уже «Гуар».
С учетом вышесказанного – и других деталей – сроки реставрации художественного музея им. М.П. Крошицкого остаются неопределенными.
Николай Сведски