В начале XX века пресловутый «российский капитал» в значительной мере уже не был национальным. Причем не в колонии, а в стране, которая была формально свободной. И даже – «почти равной» ведущим западным державам. Но «неформально» уже начала погружаться в полуколониальное положение – и все победы в противостоянии с Европой, что были «до», вроде 1812 года или «полупобеды» 1856 года – оказывались почти слитыми! Потому, что уже наступило время империализма.
И та модель «национального капитализма» – которая привычно изображалась в учебниках в советское время и которую общественное сознание что в 1989 году, что в 2024-м воспринимает как «норму» – на деле был лишь очень грубой и практически неработоспособной моделью уже к концу 19 столетия. На этом фоне очень смешно – а точнее, дико и глупо, как демонстрация своего полного невежества – выглядят сейчас все апелляции к этому «национальному капитализму».
Напомню, что с одной стороны, о «национальном капитале» обожают говорить разного рода «патриотические закапиталисты», противопоставляя его капиталу интернациональному (ТНК). Ну, и предлагают «сплотиться возле национального капитала» ради спасения Родины. С другой же стороны – разнообразные «левые» постоянно высказывают мысль, что «борьба против иностранного (интернационального) капитала выгодна капиталу национальному». И поэтому вести ее не надо. Наоборот, надо способствовать приходу первого, потому, что это ведет к развитию производительных сил и росту пролетарского интернационализма.
На деле же и первые, и вторые не просто не правы – они ошибаются абсолютно. Потому что в «современном мире» – а точнее, в мире с начала XX века, т.е. более ста лет как – пресловутый «национальный капитал» давно уже стал фикцией, фантомом, скрывающим под своей «личиной» совершенно иные сущности. И все обращения к «нацкапу», а не к этим сущностям, ведут только к одному – к созданию полностью неработоспособных моделей. Что мы, собственно, и видим практически у всех – начиная с пресловутого «режима» и заканчивая всеми «оппозициями», от либеральной до левой!
Потому что капитал – это не просто деньги. Точнее – это вообще не «деньги» в привычном сейчас понимании (которые, сами по себе, деньгами также давно не являются). Нет, капитал – это, как указывали классики, «овеществленный труд», который можно обратить в труд «обычный». Иначе говоря, обладая капиталом, можно заставлять людей действовать так, как нужно вам – а не им (например, люди хотят валяться под пальмами и вкушать пиво квантум сатис – а капиталист заставляет их вкалывать 12/7). Иначе говоря: капитал – это власть! И поэтому если деньги в оную не конвертируются – то это не капитал, а «просто деньги» или даже «просто неденьги, изображающие деньги», в общем, чушь собачья! Кстати, в СССР оное также наличествовало: там деньги однозначно во власть не конвертировались – и поэтому никакого капитала в стране не было даже близко! (Но данный момент – это уже тема отдельного разговора).
Но почему деньги и власть сейчас не взаимоконвертируемы, хотя раньше было обратное? А потому, что реально во власть обращаются не просто «деньги», а «очень большие деньги». Собственно, это было и до империализма: скажем, в каком-нибудь 1850 году шиллинг не значил ничего, а вот на гинею можно было легко подкупить того же полицейского или кого-то подобного. Но с появлением «транснационального капитала» уровень «минимальной суммы подкупа» – понятно, что если совать «бобби» шиллинг, то получишь только по морде за оскорбление! – вырос на порядки. Потому, что уже в начале XX века такие корпорации, как Standard Fruit Company – американская фирма, занимающаяся поставками, как ни смешно, фруктов в Штаты – могла с легкостью перекупать ВСЕХ вместе взятых «капиталистов», наверное, во всей Латинской Америке.
Если кто еще помнит термин «банановая республика» – то это как раз отсюда и про указанное. (Еще есть хорошая повесть О'Генри «Короли и капуста» как раз про это – про Гондурас, который вертит на ... ну, сами понимаете, на чем – один лишь американский представитель оного «Стандарт Фрута»). Поэтому никакой «определяющей роли» все эти «местные хозяева» – не только «капиталисты», но и разного рода плантаторы, многозвездные генералы и т.д. – играть перестают. У них, по сути, остается одно: занять место «прислуги заморских хозяев», стать «прослойкой» между их возможностями – и их прибылями – и «местной страной».
Подобная роль традиционно называется «компрадоры», что не совсем верно: исторически компрадоры – это просто торговцы иностранными товарами, а тот же «Стандарт Фрут» мог ничем не торговать, только закупать фрукты – но это не суть важно. Важно то, что никакими «самостоятельными игроками» все эти «национальные монстры» являться уже не могут – они могут быть только встроены в «систему настоящих игроков». И как бы оные ни раздували щеки, все равно эти «капиталисты» будут только прислугой, а не самостоятельными фигурами.
И поэтому стоит учитывать, прежде всего, именно «интеркап» – потому, что иначе будет очень нехорошо. Так, как случилось, например, в Чили, где в 1970-е годы пришли к власти социалисты во главе с Сальвадором Альенде. И начали постепенную «социализацию» страны на основании «рационального социализма» (с применением автоматической системы управления «Киберсин»). При этом свои «местные» проблемы они – эти социалисты – решали достаточно хорошо (у них было несколько разрешений серьезных кризисов), но вот решение о национализации принадлежащих Штатам предприятий медной промышленности, разумеется, ситуацию изменило очень резко. Потому, что «с американской помощью» в Чили случился известный путч, приведший к власти Пиночета, Альенде был убит, социалисты разгромлены (и также убиты в значительной степени), а страна вернулась на «столбовую дорогу цивилизации». То есть к полуколониальному положению!
А все потому, что все «договоренности» с «национальным капиталом» не стоят выеденного яйца: это договоренности со слугами, а не с хозяевами! Но ладно, речь тут не о чилийской трагедии, а о том, что данный момент прекрасно иллюстрирует кардинальную «разницу в возможностях» между тем, что еще можно считать «национальным бизнесом», и тем, что таковым считать уже нельзя (для Чили – производители меди, например). Потому что «интеркап» может одним движением пальца уничтожить то, что с чем «нацкап» справиться не в силах. И наоборот – может с легкостью перекроить все «нацкаповские» (точнее, то, что считают принадлежащим «национальному капиталу») решения в свою пользу.
Но и это еще не всё! Если до недавнего (относительно) времени подобное положение можно было относить к странам т.н. «Третьего мира» или «Второго эшелона» – вроде Российской империи 1917 или Чили 1970 года – то теперь ровно то же самое наличествует и в самых «богатых» странах. Где также не осталось «национальных сил», способных противостоять силами «интернациональным» (транснациональным, как сейчас принято говорить, ТНК). И в реальности пресловутые «американские мегамонстры», например, вроде «мелкомягких», Гугла, «Цукерметы» или какого-нибудь Проктора с Гамбелом или Файзера – давно уже... не американские.
Поскольку они уже открыто плюют на интересы США и денег в их бюджет почти не платят! Ну да: как товарищ Трамп говорил еще перед прошлым избранием, все эти ТНК зарегистрированы на каких-нибудь Кипрах-Багамах-Ирландиях. Точнее, зарегистрированы-то они, может быть, в Штатах, но основные деньги проходят через «оффшорные дочки». И производственные мощности их находятся так же в различных Индиях-Китаях. Поэтому Соединенным Штатам – формальному «центру мирового бизнеса» – приходится для своего функционирования брать деньги только через чудовищное увеличение внешнего долга.
Потому, что формально – самая богатая страна, реально же «страна самых богатых людей». Которые – хе-хе – предпочитают заниматься своими «финансовыми делами» подальше от Родины. Ну да: это лет 20 назад можно думать, что Билл Гейтс чем-то отличается от Дерипаски «в плане патриотизма». Сейчас же понятно, что нет тут никакой разницы... ну, имеется в виду в плане «поддержки своей нации» (которой нет). Кстати, указанное выше увеличение госдолга США в реальности в значительной мере уходит ... нет, не на обустройство «американской жизни», а на ту же поддержку корпораций.
То есть, даже самая-самая-самая «капиталистическая страна» сегодня не может похвастаться тем, что у нее «национально ориентированный капитализм», т.е., капитализм, работающий на увеличение национального капитала. Что же говорить про другие страны? Думаю, понятно, что ничего.
Любой «нацкап» может быть или очень жалким, ни на что не влияющим – ну да, это «на уровне обывателя» миллион долларов, например, огромные деньги. А «настоящие пацаны» – в смысле ТНК – даже на карандаши и ластики тратят на порядок больше. И да: им выделить какие-нибудь 100 млн. баксов на продавливание своих решений – ну, это просто ручкой подпись поставить. Ну, или этот «нацкап» на деле никакой не «нац», а наоборот – компрадор, прокладка между страной и «настоящими хозяевами» в виде «больших мировых денег».
Антон ЛАЗАРЕВ
Источник: «Живой Журнал»
