Невозможно поделить империю на части, у которых потом не будет противоречий внутри и по отношению друг к другу, заявил политолог, философ, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян 23 августа в эфире программы «Разговор с мудрецом» на радио «Звезда». Кургинян отметил, что формировавшиеся при разрушении Советского Союза так называемые независимые государства — это живые организмы, которые потом зажили своей очень непростой и «неприятной жизнью». Он подчеркнул, что это следствие распада имерии, характерное не только для Советского Союза. «Империя — это очень сложный термин. Есть колониальные империи, есть империи такие, как Советский Союз, Османская империя или Австро-Венгерская — континентальные. Советский Союз из них был наиболее комплиментарный по отношению к другим частям населения, как и Российская империя. Но любые империи, когда происходит то, что является их распадением, расчленением, делением на части, немедленно начинают создавать две базовые проблемы», — сказал Кургинян. Первой проблемой политолог назвал то, что части империи обнаруживают, что они более репрессивны по отношению к меньшинствам, чем большая империя. Как пример Кургинян привел Грузию, которая была репрессивнее по отношению к Абхазии или Осетии, чем СССР. «Второе. Если есть базовая нация, то куски базовой нации остаются брошенными на территории отделившихся частей. Эти отделившиеся части же кто-то отделил и зачем-то, это же не их органическое стремление. Значит, те, кто их отделил, они будут всё больше и больше затачивать эти части против ядра остающегося от империи, которым в нашем случае является Россия», — пояснил Сергей Кургинян. Он отметил, что все эти процессы в целом не могут быть мирными и не являются уникальной закономерностью, связанной с распадом СССР. Это — мировая историческая практика. «Никогда нельзя поделить империи, особенно если они распадаются достаточно спонтанно, на части, у которых не будет претензий друг другу. И никогда нельзя сделать эти части комплиментарными друг к другу. Поэтому всегда после этого распада начнутся какие-то процессы, в том числе и военные», — сказал политолог. Наиболее ярким свидетельством правоты этой концепции Кургинян назвал то, что происходило при деколонизации Индии — бывшей колонии Великобритании. Британская Индия была большой и включала в себя всё, что оставалось от предыдущей индийской истории. И как только распад Брититанской Индии осуществился, англичане постарались, чтобы образовавшиеся части получили все возможные мины замедленного действия, отметил политолог. «Прежде всего, знаменитая индопакистанская. Они ее заложили, возникла некомплиментарность исламского Пакистана к существенно неисламской Индии, в которой исламского населения много, но всё-таки большинство населения индуистское, а не исламское. Возник конфликт, конфликт этот обязательно касался проблем, возникающих на территории, которая расчленена на А и Б, но в А осталось Б, а в Б осталось А. Это же нельзя сделать, как куски колбасы. Соответственно, возникли индо-пакистанские конфликты или войны вокруг Джамму и Кашмира», — резюмировал Кургинян. glavno.smi.today
