Россия поддержит мировой тренд на контроль климата и снижение углеродного следа в экономике, продвигаемый по инициативе США. Об этом заявил Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию.
«Мы должны ответить на вызовы изменения климата, адаптировать к ним сельское хозяйство, промышленность, ЖКХ, всю инфраструктуру, создать отрасль по утилизации углеродных выбросов, добиться снижения их объемов и ввести здесь жесткий контроль и мониторинг», — сказал глава государства.
Громкое обещание было дано накануне онлайн-саммита по климату, который состоится 22 апреля. «Путин изложит подходы России в контексте налаживания широкого международного сотрудничества, направленного на преодоление негативных последствий глобального изменения климата», — сообщили в Кремле.
Приглашение российскому лидеру направил президент США Джо Байден. Он также пригласил главу КНР Си Цзиньпина, который подтвердил свое участие. Китайский лидер выступит с «важной речью», пообещал МИД КНР. Также в саммите примут участие Ангела Меркель и Эммануэль Макрон и лидеры еще 40 стран.
В повестке саммита обсуждение сокращения объема вредных выбросов, чтобы избежать повышения общемировой температуры воздуха более чем на 1,5 градуса Цельсия и подготовка плана мобилизации средств для достижения нулевого уровня углеродных выбросов со стороны государств и частного бизнеса. А также извлечение выгоды из этого процесса.
Ранее Дмитрий Песков отмечал, что Россия, участвуя в Парижском соглашении по климату, занимает очень ответственную позицию. Отечественный бизнес готовится к работе в новых условиях. Как пояснили «СП» в РСПП, там недавно создан специальный комитет по климатической повестке и углеродному регулированию, возглавляемый Андреем Мельниченко (СУЭК).
При этом уровень парниковых выбросов России оценивается в 1,68 млрд тонн. Это всего лишь пятый по величине показатель после США, Китая, Евросоюза и Индии.
По мнению доцента департамента политологии Финансового университета при правительстве РФ Леонида Крутакова, Россию втягивают в отношения, выгодные не ей, а Западу.
— Это все «большая панама» (обман — Авт.). Потому что и в прогнозе Международного энергетического агентства, которое на деле американское, и в прогнозе ОПЕК говорится, что к 2050 году в энергобалансе углеводороды будут занимать 70−75 процентов. То есть на Западе это понимают. Конечной и главной целью всей риторики вокруг экологии является введение налога на карбоновое топливо для стран, которые его поставляют (и развитие новых технологий по улавливанию углерода).
Ни одна страна из пропагандирующих экологическую повестку, ни США, ни Германия, ни другие европейцы, не говорят, что отказываются от углеводородов. Они говорят, что будут развивать альтернативную энергетику, но при этом вводят налог на углеводороды. Все страны, которые поставляют энергоресурсы миру, в том числе и Россия, будут его платить. Сначала 30 евро за тонну углерода, потом 100 евро и выше.
Как только они введут выше 100 евро, вся альтернативная энергетика становится прибыльной. Но на деле она будет прибыльна за счет субсидий от углеводородной энергетики. Мы будем оплачивать их ясное небо и чистый воздух.
«СП»: — Под страхом изменения климата и не на такие меры пойдешь…
— Нет никаких убедительных доказательств, что мировое потепление связано с деятельностью человека. Более того, у нас есть серьезные исследования РАН, что потепление носит циклический характер. Земля проходила через парниковый период, в наших широтах были тропики и динозавры ходили. Потом было похолодание. Но человека тогда на планете не было и топливо никто не сжигал. Речь идет о цикличности климатических изменений.
Эта тема началась с книги бывшего госсекретаря США Джона Керри как политическая акция без всяких серьезных обоснований. Поэтому он и был назначен спецпредставителем президента Байдена по вопросам климата.
«СП»: — Похоже, на провокацию супостата. А нам, России, зачем играть в американские игры?
— В свое время, при Бараке Обаме, вместо того, чтобы выдвинуть свои научные разработки и предложить миру сначала разобраться, мы приняли эту игру, и как теперь из нее выйти, не очень понятно. Для нас это обернется дополнительными издержками и убытками. Ведь фактически суть всей этой конструкции — перераспределение природной энергетическую ренты в пользу стран, которые этой рентой не обладают — стран-импортеров нефти и газа.
Но тут есть еще один аспект. Помимо выгоды для Запада, это еще и предложение для Китая со стороны США. Поэтому он и участвует в саммите.
«СП»: — И в чем оно состоит?
— Раньше весь рост мировой экономики был дотационным за счет низкой стоимости рабочей силы в Китае, куда переехало все массовое производство. Китайцы получали мало, за их счет прибыли западных компаний были высокие. Теперь зарплата в Китае выросла до уровня выше российского и таким способом развиваться уже не получается. Поэтому решено «отжать» ресурсы у сырьевых стран. Развитие будет идти через изъятие ресурсов, через постоянное повышение антикарбонового налога в пользу Запада.
Еще один аспект заключается в том, что сама по себе зеленая энергетика создает очень большой объем рынка — примерно 95−100 трлн долларов. Это редкоземельные металлы, аккумуляторы нового поколения, солнечные батареи и т. д. Кто будет обеспечивать инвестиции и развитие? В какой валюте будет закредитован рынок? Если в долларах, то этот рынок проглотит значительную часть раздувшегося долларового пузыря. Все долги США войдут в стоимость новой зеленой энергетики. Мы асорбируем их, включим в стоимость, которую мы будем производить из наших углеводородов на китайских фабриках и заводах.
Это колоссальный вызов для России и всего мира. Таким образом мы дадим новую жизнь глобализации. При Трампе этого не было, но как только пришел Байден, США вернулись в Парижское соглашение. Смотрите, сколько публикаций. Идет информационный разгон, разогрев рынка.
«СП»: — Есть хоть что-то позитивное в этом процессе?
— Речь по существу идет не об отказе от углеводородов, а о повышении эффективности их использования. До сих пор большая часть энергии производится из нефти и газа. Если сейчас КПД их использования около 60 процентов, то за счет более рационального использования, накапливания, его можно поднять. Ночью потребление падает, а станции по-прежнему работают. В СССР это решалось за счет переброски энергии между регионами за счет единой энергосистемы. Это было очень экономно. А в Европе этого нет. Вот она теперь будет создаваться. Но заплатить за это предлагается нам, России и другим странам-поставщикам.
Это чужой проект, у него другие выгодоприобретатели, его задумали и строят другие люди. Там все чужое. В советское время мы не присоединились к Вашингтонскому консенсусу (свод рыночных правил, снижающих роль государства — Авт.), а потом вдруг присоединились. Последствия известны. История с климатом — это реинкарнация Вашингтонского консенсуса. Чтобы избежать этого, нужна публичная дискуссия. И чем раньше она начнется, тем лучше.
По мнению политолога-американиста, эксперта Центра исследования проблем безопасности РАН Константина Блохина, Россия поторопилась согласиться на участие в саммите.
— Нам следовало бы подумать над тем, в какой форме участвовать в саммите по климату. В свете последних событий (публичное оскорбление Байдена Путину — Авт.) нужно было продемонстрировать свое отношение — понизить уровень участия с президента до какого-то представителя. Чтобы больше ценили. К тому же климат не является ключевой темой российско-американских отношений. Для нас важны СНВ-3, ДРСМД, расширение НАТО на восток, цветные революции, Украина, смена режима в Белоруссии и т. п.
Не надо быть провидцем, чтобы понять, что говорить будут о загрязнении окружающей среды. А главный загрязнитель по объему выбросов — Китай. К нему имеют претензии и американцы, и другие страны Запада. Поэтому они будут критиковать Китай и вместе с ним Россию. Нас считают реваншистскими державами, бросающими вызов США. Зеленая повестка — дополнительное обоснование экзистенциального вызова, с которым сталкивается Запад. Обыватель воспримет этот предлог. Сманипулировать этими аргументами несложно.
«СП»: — Так, может, Путин решил участвовать, чтобы поддержать товарища Си, защитить его от возможных нападок Байдена?
— Возможно, есть желание прощупать почву, понять, куда клонит Запад, какие там тенденции.
