Не парадокс, а итог анализа: Навальный никому не мешал, кроме его собственного штабного или даже «дружеского», т.е. самого ближайшего окружения. Фактом своего разговорчивого существования, кроме того, беспокоил он и кураторов.
Версия журналиста Лурье пока кажется самой вероятной. Разумеется, у одарённого журналиста нет и не может быть улик против Певчих или Ашуркова, например, зато есть интеллект для анализа и знание среды, в которой обитал Навальный.
Дружеской эта среда кажется только тем, кто любит быть обманутым. Для зорких наблюдателей навальновские отношения с окружением и «шефами» видны, как «дружба» пауков в банке. В итоге остаётся самый прожорливый, а остальные куда-то деваются.
Например, как чуть было не пропал болтливый блогер Лёха. Итак, по мнению Лурье, усопший или поражённый параличом Навальный в сегодняшней «игре» либерально суетящихся «престолов» для кураторов, заказчиков и «друзей» намного ценнее, чем бодрый и живой.
Лурье выделил среди всех заинтересованных персону Ашуркова, поскольку этот человек давно известен склонностью к «этике» бандитских девяностых и беспринципностью.
Забавно звучит шахматный расклад, но что есть, то есть: воображать Навального проходной пешкой, способной прорваться в ферзи, Лурье считает пустым делом.
Пусть он фигура, но точно не крупнее ладьи, пригодной для прямых линий, не более — без покровителей Навальный выглядит убого — пусть талантливым, но просто ещё одним болтливым блогером. Зато с уникальным компроматом...
В итоге можно согласиться, что у Лурье сложилась интересная версия с аргументами. Только по поводу превращения блогера в сакральную жертву хотелось бы добавить сарказма — вражеский «алтарь» явно прохудился.
И жертва пролетела мимо чепуховая, и принести её на алтарь своей борьбы толком не смогли, и сам алтарь больше похож на заброшенный сортир, чем на то место, где должны были петь отходную принудительно замолчавшему блогеру Лёхе Навальному.
