В апреле 2022 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ[1] рассмотрела спор в деле о банкротстве ООО «Меттрейд» (далее – Меттрейд), в рамках которого кредитор требовал исключить из конкурсной массы объекты недвижимости, на которые было обращено взыскание в исковом производстве по долгам бенефициара Меттрейд. Само дело о банкротстве чем-то особенным не выделяется, фабула же интересующего нас спора следующая.Кредитором выступала некоммерческая организация «Фонд промышленных активов» (далее – Фонд), которая была признана потерпевшей стороной в уголовном деле в отношении бенефициара Меттрейда, осужденного за мошенничество. Фонд в уголовном деле предъявил гражданский иск к бенефициару, а суд для обеспечения иска арестовал объекты недвижимости, принадлежащие Меттрейд. В последующем был вынесен обвинительный приговор и удовлетворен гражданский иск, а постановлением Московского городского суда сняты аресты с экзотичной формулировкой «запретить использование указанного имущества для иных целей, не связанных с обращением взыскания в рамках вышеуказанного исполнительного производства». Так Фонд приобрел «суперсилу» и, возмутившись включением этого имущества в конкурсную массу Меттрейда, потребовал его оттуда исключить.Суды разошлись в оценке того, как разрешить заявленное ходатайство. Суд первой инстанции посчитал его подлежащим удовлетворению, поскольку в отношении спорного имущества принят судебный акт, вступивший в законную силу и ограничивающий использование указанного имущества для иных целей, не связанных с обращением взыскания. Конкурсные кредиторы, в том числе налоговая, естественным образом не согласились с таким подходом, отмечая, что спорное имущество не принадлежит осужденному, с момента введения конкурсного производства все аресты снимаются и вообще непонятно, какое отношение имеет осужденный к Меттрейду.Апелляция[2] и окружная кассация[3] прислушались к указанным доводам, определение суда...
