Вопросы трансграничного банкротства нечасто возникают в российской судебной практике. Поэтому Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2018 N Ф05-20644/2018 по делу N А40-39791/2018 представляет особенный интерес для анализа как с практической, так и с академической точек зрения (всех заинтересовавшихся адресую к статье, опубликованной мной в Вестнике гражданского права № 1 / 2021). I. Фабула дела № А40-39791/2018В отношении российской гражданки, зарегистрированной в Германии в качестве индивидуального предпринимателя, немецким судом была введена процедура банкротства. После введения данной процедуры российская гражданка заключила договор дарения квартиры, находящейся на территории г. Москва, в пользу своей дочери.В связи с данной сделкой конкурсный управляющий российского должника обратилась с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы, в рамках которого были заявлены следующие требования: 1) признать решение немецкого суда об открытии процедуры банкротства; 2) признать договор дарения квартиры недействительным; 3) привести данное иностранное решение в исполнение путем запрета отчуждать данное имущество на весь срок конкурсного производства; 4) выдать исполнительный лист о наложении ареста на данное имущество.Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.18 производство по делу в части признания договора дарения недействительным было прекращено со ссылкой на то, что указанный вопрос не был разрешен немецким судом. При этом отдельно российским судом было отмечено, что в данном случае договор дарения подлежит оспариванию в суде общей юрисдикцией в связи с его заключением между физическими лицами.По результатам обжалования указанного судебного акта в кассационной инстанции (Постановление от 22.11.18) Определение Арбитражного суда г. Москвы было оставлено в силе со ссылкой на следующее. Так, АС МО согласился с позицией нижестоящего суда о том, что вопрос о действительности договора дарения не был разрешен немецким судом, в связи с чем производство...
