Так кто же всё-таки заказывает политическую музыку в России?
Оценена классовая принадлежность, социально-психологическая специфика и примерная численность той части «среднего класса» РФ, которая авторитетными либеральными исследователями и общественными деятелями квалифицируется как современное мещанство РФ, являющееся ядром социальной базы одновременно и существующего в РФ политического режима, и оппозиции к нему.
В.Б. Пастухов опубликовал на сайте «Эхо Москвы» очередной свой текст под названием «Мещанин в карантине, или Кто заказывает политическую музыку в России во время пандемии?» (См.: https://echo.msk.ru/blog/pastuhov_v/2632746-echo/ )
По существу — это публичное обращение авторитетного в среде «либеральной интеллигенции» РФ учёного из РФ, во второй половине 1990-ых бывшего советником председателя Конституционного Суда РФ, который уже почти два десятка лет работает исследователем в одном из оксфордских колледжей в Лондоне.
К кому и по поводу чего обращение? Ко всем «порядочным и достойным людям» в нынешней РФ в связи с развёртывающейся в РФ, по оценке Пастухова, «национальной катастрофой».
Центральным «понятием» в этом обращении Пастухова, от понимания которого зависит понимание всего этого текста, его содержания и смысла, является «мещанство» РФ.
Так кто такие «мещане» в РФ, по оценке Пастухова?
Это те, кто «прилично обеспечен» так, что им «не грозит умереть с голоду», а равно и те, кто «вообще пока не пострадал, либо пострадал несущественно». Но во всех случаях это те, у кого решениями и мерами властей по «самоизоляции» «сломан привычный образ жизни», ибо эти ограничения «мешают ему жить привычной жизнью».
От чего пострадали такие «мещане»? Они пострадали отнюдь не от потери «доходов», но именно от ограничений свободы передвижения внутри РФ и за её пределы («самоизоляция»).
Далее, этим «мещанам» РФ присуща уверенность в том, что лично каждому из них и у каждого из них «все будет хорошо». Ибо «они этого достойны» потому, что «лохи и неудачники — это не они», а «они всегда движутся в правильном направлении по нужной полосе со скоростью потока».
Но если у каждого из «мещан» РФ есть такая уверенность в том, что «всё плохое может случиться только с неудачниками и лохами, а это — не они», то чем тогда обусловлена конституирующая всю социально-психологическую специфику этой социальной группы «озабоченность исключительно собственным благополучием», присущая каждому представителю этой группы «по природе»?
Такая специфическая «озабоченность», психологически и социально конституирующая эту группу «мещан», может быть обусловлена лишь зависимостью всего «благополучия» каждого из «мещан» не от себя лично, но от иного себе. А именно, это зависимость благополучия «мещан» и всего привычного им образа жизни не от «лохов и неудачников», но от действительных «хозяев мiра сего», то есть зависимость лично каждого из них от действительно «успешных». Это — во-первых.
И, во-вторых, такая специфическая «озабоченность» может быть обусловлена только страхом утратить «благорасположение» лично к себе со стороны тех конкретных «хозяев мiра сего», от которых непосредственно зависит благополучие конкретного «мещанина», а равно и изгнание кого-либо из них в «социальные низы», состоящие из «неудачников и лохов».
Однако, в-третьих, для каждого «мещанина» значима ведь не угроза изгнания всей группы «мещан» именно как группы из того «социально-психологического рая», в котором они обитают, то есть не об «экспроприации» или «деклассировании» этой группы как таковой идёт речь. Отнюдь не группа, но собственная персона для каждого из «мещан» стоит на первом и исключительном месте.
Поэтому, в-четвёртых, конституирующим личный социальный и психологический статус для каждого из «мещан» является экзистенциальный страх своей персональной (личной) «люмпенизации» или «пауперизации».
Но это страх «люмпенизации», которая может произойти отнюдь не вследствие личного «неправильного» поведения — этого по определению не может произойти, ибо каждый из них «всегда движется в правильном направлении по нужной полосе со скоростью потока».
Следовательно, в-пятых, согласно убеждениям самих «мещан», «люмпенизация» может произойти исключительно и только вследствие «прихоти» того или тех «хозяев мiра сего», в отношениях личной зависимости с которыми состоит данный конкретный «мещанин».
Отсюда, в-шестых, для каждого из «мещан» по самой их природе характерна личная холопская преданность («устойчивая лояльность») не вообще всей группе «хозяев мiра сего», но именно тому конкретному «хозяину мiра сего» или той конкретной организованной группе «хозяев мiра сего», с которым данный «мещанин» состоит в отношениях личной зависимости.
Поскольку для «мещан» угроза существенного экономического, хозяйственного ущерба отсутствует как таковая, постольку «мещанами» по определению не могут быть предприниматели, ибо для них принципиально неустранимый риск существенного ущерба вплоть до полного разорения вследствие собственных субъективных ошибок или объективных обстоятельств рыночной конъюнктуры — конституирующий всю их жизнедеятельность признак.
Неустранимый риск «люмпенизации» вследствие тех же самых условий и обстоятельств, что и для предпринимателей, имеется также и у всех тех наёмных работников, которые работают в организациях, созданных подлинными предпринимателями, которые не имеют действенных гарантий (страховки от риска банкротства) со стороны государства.
Следовательно, полит-экономически и социально указанное Пастуховым «мещанство» в РФ возможно только в среде работников, прежде всего, государственных организаций и учреждений. Такое «мещанство» возможно также и в среде работников тех формально негосударственных организаций и учреждений, которые фактически принадлежат действительным членам «правящих верхов» общественного организма-паразита, кормящегося с РФ и за счёт РФ.
Но к «мещанам» относятся лишь только те, кто «прилично обеспечен», а к таковым в РФ однозначно не может быть отнесён никто из «социальных низов», то есть из туземного населения РФ во всей его массе абсолютного большинства статистического населения РФ.
Поэтому по своей классовой принадлежности являясь представителями, как правило, средней и отчасти мелкой буржуазии, «мещане» РФ образуют исключительно и только ту «социальную прослойку» между «верхами» и туземными населением РФ («социальными низами» РФ), все представители которой лично зависимы от конкретных представителей общественного организма-паразита, кормящегося с РФ и за счёт РФ.
«Мещане» — это такая «прослойка», которая в действительности является органической частью общественного организма-паразита РФ, а именно его средним и нижним слоями.
Вне всякого сомнения, «мещане» входят в состав личных «свит» каждого из «хозяев мiра сего», но это меньшая часть «мещанства» РФ.
Но основная масса «мещан» составляет идеологическую, общественно-политическую (руководящие и идеологические кадры «приводных ремней к туземному населению»), научную, экспертную, финансовую, административную, техническую и прочую обслугу отдельных «хозяев мiра сего», их группировок или всего общественного организма-паразита РФ в целом.
Судя по данным статистики, в том числе по количеству тех, кто имеет недвижимость за границей и регулярно выезжает за пределы РФ, общая численность «мещан» в РФ (вместе с членами их семей) не превышает 10 млн. человек. Скорее всего, до недавнего времени (к началу 2020 года) она составляла около 7-8 млн. человек, то есть ок. 5% от статистической численности населения РФ.
«Мещане» в РФ — это всего лишь иное именование так называемого «среднего класса», а вернее и точнее — это иное наименование «верхнего и среднего слоёв среднего класса» РФ.
Согласно публично озвучиваемым оценкам большинства патентованных экспертов РФ, то есть согласно оценкам большинства из наиболее видных и наиболее влиятельных представителей самих «мещан» РФ, за нынешний «кризис в экономике» РФ «заплатит» именно этот «средний класс», то есть «мещане».
Ибо, по мнению «мещан», кроме них самих, «платить за этот кризис» в РФ больше некому. Действительные «господа» РФ никому и ни за что не платят по определению — это «господам» в РФ платят все и за всё, а у «социальных низов», то есть у «нищебродов», по определению нет ничего, чтобы «платить».
А посему есть основания не только для истерики, но и для отчаянного бунта этой — «мещанской» — части «среднего класса» РФ, ибо в действительности для них речь ныне идёт ни много, ни мало, но об их бытийственном уничтожении как таковых, то есть о люмпенизации, деклассировании персонально каждого из них.
И представители этого «среднего класса», то есть «мещанство» РФ в массе своей эту свою участь ощущает всеми фибрами своих холопских душ, весьма чувствительных (аки точнейший барометр или флюгер) к переменам в настроениях своих «господ», определяющих условия их жизни холопской.
Согласно компетентным оценкам Пастухова, это «мещанство» разделилось между двумя политическими лагерями «верхов» РФ, противоборствующими друг с другом.
Именно «мещанство» составляет, по меньшей мере, подлинное ядро «социальной базы» как существующего в РФ «режима», так и «оппозиции» ему: «…мещане оказались сегодня как социальной базой режима, так и социальной базой оппозиции… При этом и для тех, кто «за», и для тех, кто «против», очень важно определиться в своем отношении к власти».
Политическая ситуация в РФ и перспективы её развития в ближайшее время специфически осложняются тем, что, согласно оценке Пастухова, «мещанин» — это «не имеющий политических опознавательных знаков русский обыватель», для которого нет, и быть не может «золотой середины».
Для «мещанина» («русского обывателя») характерно впадение в крайности либо «как обожающего власть до беспамятства», либо как «ненавидящего её до судорог».
В то же время «русский мещанин в условиях карантина окреп и раздобрел, получив непропорционально большое влияние на формирование политической повестки как власти, так и оппозиции».
Именно это «мещанство», взятое во всей массе своей, по оценке Пастухова, «формирует сегодня популистскую политическую повестку как для власти, так и для оппозиции».
«Мещанство» (как современная «специфически-русская обывательщина») «сегодня провоцирует развитие в России вульгарного и агрессивного «карантинного популизма». …ведь обыватель [= «мещанин»] так жадно ищет сегодня простых решений и так отзывчиво на них реагирует».
Пастухов с горечью и тревогой констатирует, что «в это опасное заигрывание с обывателем» в РФ ныне включилось «много порядочных и достойных людей», которые «талантливо изобличают грядущую катастрофу, но не объясняют при этом, что нам сейчас делать с текущей катастрофой».
Однако, и в этом специфика текущего момента, «мещанин» перманентно пребывает ныне в состоянии нарастающей истерики: «С наступлением карантина русский мещанин впал в истерику. Она выплескивается раздражением на страницы социальных сетей, неся в себе все оттенки сарказма и стеба по поводу избыточных ограничений, мешающих ему жить привычной жизнью».
У «оппозиционной», фрондирующей части «мещан» прежде были лишь «эстетические разногласия с советской властью» (А.Д. Синявский), а равно и с «российской властью».
Специфика нынешнего момента заключается в том, что «стилистические разногласия» усилиями самой «российской власти» превращены в «экзистенциальные разногласия» со всеми вытекающими из этого факта последствиями, о которых как раз и пишет Пастухов.
В недавнем прошлом СССР такое превращение «стилистических разногласий» в «экзистенциальные» уже было, а именно на излёте «Перестройки». И к чему это привело? К «величайшей геополитической катастрофе XX-го века».
И ныне, по оценке Пастухова, это превращение «стилистических разногласий» мещанства с властью в «экзистенциальные разногласия» между ними же снова ведёт к «национальной катастрофе».
И уже в заключение Пастухов специально заостряет внимание на том (несомненном для Пастухова) факте, что большинство «порядочных и достойных людей» в РФ, судя по их практической деятельности, уже «готовы к тому, чтобы покончить с режимом ценой национальной катастрофы».
Собственно попыткой Пастухова остановить наращивание усилий всех этих «порядочных и достойных людей» в РФ по неотвратимому превращению стратегии «свалить режим» в стратегию «национальной катастрофы» как раз и продиктовано это его публичное обращение ко всем «порядочным и достойным людям» в РФ.
Но к какой «социальной прослойке» объективно принадлежит большинство этих самых «порядочных и достойных людей» в РФ, к которым обращается и взывает Пастухов? Вне всякого сомнения — к «мещанам».
К ним же — к «мещанам» — объективно принадлежит и сам В.Б. Пастухов. Именно поэтому он, зная наверняка реакцию своих собратьев на это своё обращение, начинает его так: «Этот текст не добавит мне популярности, но эта моя честная реакция на тренды в русской блогосфере эпохи коронавируса».
Кроме сказанного в этом кратком анализе содержания письменного обращения Пастухова ко всем «либералам», «националистам» и «государственникам» из числа «порядочных и достойных людей» в РФ, самоё действительное содержание этого обращения Пастухова есть свидетельство принципиальной верности оценок и выводов, содержащихся в моих статьях о специфике текущего момента в РФ:
О соотношении перестройки и революционной ситуации в России
Что ныне в РФ: гибрид «великого перелома» с «ускорением» или нечто иное?
Что грядет вскоре в России? (толкование на Апокалипсис)
О целях и мотивах неизбежных и неотвратимых перемен в России
Изменение мироустройства и Великие Смуты в России
Ещё раз к оценке текущего момента в истории России
В РФ экономическая стабильность, кризис или катастрофа? Часть третья
Грозящая катастрофа РФ и возможно ли её предотвратить
Россия – это государство русское или антирусское?
Василиев Владимир, 29 апреля 2020 года.
Текст первичной публикации статьи доступен здесь: http://www.dal.by/news/178/29-04-20-2/