Ежедневно арбитражные суды и суды общей юрисдикции по всей стране рассматривают тысячи дел, где ответчиком является некий государственный орган, действие или бездействие которого собственно и обжалуются гражданами и организациями.
Но ведь, это не орган подписал документ, с которым заявитель не согласен, не орган совершил действия, которые заявитель, обжалует в суде, орган - вообще понятие абстрактное... да и на решении, акте, предписании стоит подпись совершенно конкретного живого человека, выступающего от лица этого самого органа.
Допустим, суд отменил решение органа, признав его незаконным. Какие будут последствия для подписавшего это решение чиновника? Да никаких. Отменяется ведь решение органа, и в судебном решении фамилия подписавшего незаконный документ столоначальника вряд ли будет указана. И он не несёт никакой ответственности за свои ошибки, за то, что вынудил заявителя терять свои деньги, время и нервы на судебные тяжбы, за то, что юрист органа, получающий зарплату из бюджета, тратил своё время на этот процесс и т.д.
Да и вообще может орган нужно считать пострадавшей стороной, ведь некто от его имени подписывал документы, признанные судом незаконными?
Мне кажется, что в подобных случаях ответчиком должно быть должностное лицо, а орган - третьим лицом.
И в случае, если суд вынесет решение, отменяющее решение органа, должностное лицо должно нести риск привлечения к административной ответственности. Да и будучи ответчиком чиновник должен будет объяснить мотивы и причины своего решения.
Кстати, суды совсем забыли о таком административном наказании как дисквалификация, а почему-то мне кажется, что если перед чиновником будет маячить перспектива на полгода -год остаться без работы, он тысячу раз подумает, а стоит ли рисковать, подписывая заведомо незаконное решение.
В принципе ничего нового я не предлагаю. Почему например если вы не согласны с действиями судебного пристава и обжалуете их, ответчиком выступает конкретный пристав -исполнитель, а если вы не согласны с решением налоговой или какого-нибудь "роснадчемнибудьнадзора", то совсем все по-другому: государственная машина вынуждена защищать чиновника, так как ответчиком является государственный орган, и чиновник знает об этой поддержке, да и судьи тоже не горят особым желанием идти против государства...
А вот если государственный орган будет третьим лицом, то и защищать нерадивого столоначальника нет необходимости...
И снова вспоминаются слова И.В.Сталина: "У каждой проблемы есть фамилия, имя, отчество"...
КоАП РФ, Статья 3.11. Дисквалификация
(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ)
1. Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
2. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.
