Упростить работу с объектами культурного наследия предлагает законопроект, разработанный группой депутатов Госдумы и членов Совета Федерации РФ. В их числе — сенатор от Севастополя Екатерина Алтабаева.Никакого вреда, только польза?Законопроект № 735387-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (о регенерации историко-градостроительной или природной среды объектов культурного наследия)" был внесен в Госдуму 9 октября. На сегодняшний момент положительный отзыв на него уже дал комитет Госдумы по культуре. И это совершенно не удивительно, так как в числе соавторов законопроекта - председатель комитета Ольга Казакова, ее заместитель Александр Казаков и член этого же комитета актриса Елена Драпеко.Екатерина Алтабаева, комментируя эту инициативу для проекта "ForPost. Политика", подчеркнула: законопроект направлен на упрощение работ по восстановлению и сохранению ОКН."Например, когда идут реставрационные работы, часто нужно восстанавливать какие-то детали и элементы. Но материалы, из которых их когда-то сделали, могут быть уже попросту недоступны. Это затрудняло такие восстановительные работы. Теперь, без нарушения облика объекта, и при необходимых согласованиях, можно будет подбирать другие материалы", — рассказала она.В пояснительной записке к законопроекту главный акцент также ставится на благо объектов культурного наследия, которые "имеют основополагающее значение для сохранения исторической среды российских городов и поселений, для патриотического воспитания граждан на основе российских традиционных культурных ценностей". Принятие закона, утверждают авторы, будет "способствовать сохранению и восстановлению исторической среды памятников и ансамблей"."Для этого изменениями к статье 51 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предложено разрешить проведение в границах ОКН работ по воссозданию, восстановлению утраченных элементов памятника или ансамбля, конструктивно не связанных с памятником или ансамблем и не включенных в перечень выявленных объектов культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", — говорится в пояснительной записке.Кроме этого, законопроектом предлагается разрешить строительство в границах ОКН линейных объектов и сетей инженерно-технического обеспечения (при условии, что оно не противоречит требованиям обеспечения сохранности объектов культурного наследия). С тем, что невозможность прокладки сетей в границах ОКН сильно осложняет жизнь строителей, а в конечном счете и многих исторических городов, не поспоришь. Но и не настораживать такое разрешение не может.Из пояснительной записки следует, что сохранность объектов культурного наследия остается приоритетом в любом случае."В настоящее время Федеральным законом предусмотрены ограничения, связанные с установлением границ территорий объектов культурного наследия, зон охраны, защитных зон объектов культурного наследия и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения. Однако, на практике на один земельный участок могут распространяться несколько вышеуказанных ограничений, что создает сложности для их надлежащего соблюдения владельцем земельного участка. Учитывая необходимость сохранения объекта культурного наследия при проведении хозяйственной и строительной деятельности, законопроектом предлагается определить, что из всех имеющихся ограничений применению подлежат более строгие ограничения указанной деятельности", — гласит этот документ.Ищи, кому выгодно?Но это — теория. Наученная горьким опытом общественность привыкла воспринимать подобные новшества осторожно.В качестве примера можно привести обсуждение другого законопроекта об упрощении работы с ОКН. Говоря об аргументах его инициаторов, профессор МАРХИ и СевГУ, архитектуровед Елена Овсянникова подчеркивала, что здравое зерно в законопроекте есть, потому что сейчас качественный ремонт делать нельзя, а вот плохую реставрацию — можно."Думаю, памятникам сейчас больше грозит "реставрационная" деятельность — ее по зачастую ангажированным тендерам часто ведут компании, чьи лицензии мало чем подкреплены. При этом в органах охраны давно практически нет архитекторов, реставраторов и искусствоведов — одни юристы или, как в Севастополе, далекие от архитектуры археологи. В итоге результат реставрации больше зависит от общей культуры заказчиков и исполнителей, чем от проектов и согласований", — пояснила она.Практическое применение даже самых здравых идей, как подчеркивали летом 2023 года эксперты, может оказаться далеким от идеала. В данном случае это утверждение не менее справедливо."Считать законопроект однозначно вредным я бы не стал: в нём есть здравая часть, которая касается, например, воссоздания утраченных элементов памятника или ансамбля путём использования современных материалов, но при условии сохранения первоначального исторического облика. Важно только, чтобы таким современным материалом не стал, условно говоря, пенопласт. То есть понятие "регенерация" не должно стать синонимом понятия "бутафория". Однако технология законотворчества такова, что нередко в приличный по сути законопроект втягиваются опасные положения в надежде на то, что на них не обратят внимание", — говорит Вячеслав Горелов, с 2014 по 2024 год возглавлявший профильный комитет Заксобрания. Именно такой прием, считает он, использован и в данном случае. Крайне подозрительно выглядит предусмотренная законопроектом возможность исключать здания и сооружения из перечня исторически ценных градоформирующих объектов (сейчас сделать это невозможно). Порядок такого исключения также обещают прописать. Но не станет ли это лазейкой для желающих "порешать" судьбу памятников без лишних проблем?"Один из критериев — признание такого здания или сооружения аварийным и подлежащим сносу при невозможности его реконструкции. Опыт показал, что найти аттестованных как бы экспертов, которые способны выдать едва ли не любое заключение за толику малую, — это не бог весть какая сложность", — подчеркивает Горелов.Примером работы таких экспертов может служить история с ЦКБ "Черноморец", о которой ForPost в июне 2024 года рассказал глава регионального отделения ВООПИиК Степан Самошин."История с ЦКБ "Черноморец" вообще показательна: по моим сведениям, первоначально дополнительное здание гостиницы предполагалось пристроить вплотную к зданию ЦКБ — которое, к слову сказать, является ценным градоформирующим объектом. Но анализ показал неудовлетворительное состояние конструкций этого здания: оно могло не выдержать такой интервенции. После этого появилась модификация инвестпроекта в виде отдельно стоящей гостиницы на ул. Воронина. О том, как данный закон, если будет принят, способен повлиять на происходящее, предлагаю подумать самостоятельно", — говорит Вячеслав Горелов.Вывод напрашивается сам собой, но верить в худшее очень не хочется. Законопроект предполагает ввести ныне отсутствующее в законодательстве понятие регенерации историко-градостроительной среды объекта культурного наследия, и звучит это, безусловно, оптимистично: всем нам хотелось бы, чтобы многие севастопольские памятники регенерировали и они возродились к новой жизни, как птица Феникс. И, конечно, пускай бы недостающие детали памятников были сделаны из доступных нам материалов, если уж иначе никак. Но жизнь избавляет от излишнего оптимизма: благодаря историям вроде попытки продавить чудовищное новое строительство возле здания ЦКБ "Черноморец" любые шаги в сторону ОКН воспринимаются как грозящая им опасность.Вот и этот законопроект об "упрощении" работы с ОКН заставляет экспертов искать, "кому выгодно"."Не уверен, что группа депутатов Госдумы и сенаторов самостоятельно возбудилась и принялась за разработку такого законопроекта. Важно понять мотивацию "заказчика" или соавторов", — подчеркивает Вячеслав Горелов.Екатерина Алтабаева, которую мы также попросили прокомментировать вводимую законопроектом возможность исключать ОКН из перечня ценных градоформирующих объектов, считает тревоги совершенно необоснованными и подчеркивает: авторы сделали все от них зависящее, чтобы исключить какой-либо вред памятникам. "Читаем: "Решение об исключении здания, сооружения из перечня исторически ценных градоформирующих объектов принимается органом государственной власти, утвердившим предмет охраны исторического поселения, на основании материалов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта". А основания — либо полная физическая утрата здания или сооружения, либо признание его аварийным и подлежащим сносу при невозможности реконструкции, утраты критериев, на основании которых такое здание, сооружение было признано исторически ценным градоформирующим объектом. То есть сделано все, чтобы лазеек не было, использованы все возможные механизмы", — говорит она. Говорить, что закон вреден потому, что есть риск его неправильного правоприменения, сенатор считает недопустимым: ведь есть случаи, когда он действительно нужен. Сейчас законопроект, внесенный группой сенаторов и депутатов, ждет всех полагающихся заключений на него. После этого он может быть рассмотрен Госдумой в первом чтении. Как говорится на сайте федерального парламента, оно запланировано на январь 2025 года.Ольга Смирнова
