Апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции о взыскании 4,8 млн рублей с "Агромаша" за поставку "неизвестного" оборудования без маркировки. Это уже второе разбирательство по этому поводу, следует из картотеки суда.
Всё началось с того, что между компанией "Технология" и "Агромашем" в 2020 году был заключен договор купли-продажи шести единиц агротехники, которые потом были переданы главе КФХ Гилемьяну Гайнетдинову. Затем обнаружилось, что не подтверждена безопасность части изделий, "маркировка отсутствует, установить модели изделий не представляется возможным". Первое судебное разбирательство по взаимным претензиям "Технологии" и главы КФХ установило, что нарушение допущено на производстве.
Тогда же был расторгнут договор купли-продажи между "Технологией" и главой КФХ Гайнетдиновым.
Второй иск на 21,9 млн по поводу оборудования был подан в январе уже к "Агромашу". В сентябре он был частично удовлетворен. Заслуги предприятия в этом нет - суд посчитал необоснованной часть требований "Технологии". "Агромаш" проиграл дело и в первой инстанции, и в апелляции.
