С чего все началось
Информацию об СМС-переписке в апреле 2021 года опубликовала газета The New York Times. После этого европейский омбудсмен начал расследование и потребовал предоставить публичный доступ к договору «о предварительной покупке» вакцин от коронавируса. Комиссия отказала ему, сославшись на защиту коммерческих интересов фармкомпаний. Кроме того, ЕК отметила, что ранее опубликовала другие соглашения, правда, в отредактированном варианте – с CureVac и Johnson & Johnson, а в феврале – ответом на заявление омбудсмена – с CureVac, AstraZeneca и Sanofi.
В мае 2021 года омбудсмен закрыл расследование, объяснив это тем, что ЕК признала «острую необходимость в прозрачности» и опубликовала соглашения, хоть и в отредактированном варианте.
Однако текстовые сообщения ЕК не предоставила, отметив, что других дополнительных документов у нее нет. В июне 2022 года ЕК заявила, что не может найти сообщения. Кроме того, как сообщалось в письме, СМС – это не совсем важные документы, поэтому их «не нужно регистрировать и хранить». Тогда же правительства стран ЕС призвали Pfizer и других производителей вакцин изменить условия контрактов и сократить поставки в связи с ослаблением пандемии.
Польша, Хорватия, Эстония, Венгрия, Латвия, Болгария, Литва и Румыния направили письмо в Еврокомиссию с просьбой сократить избыточные поставки. Однако комиссар ЕС по здравоохранению Стелла Кириакидес заявила, что «контракты должны соблюдаться» и ЕС не может в одностороннем порядке менять условия контрактов.
Решение суда ЕС
Депутатов Европейского парламента и «заинтересованных частных лиц» не убедили отредактированные версии документов, поэтому в декабре 2021 года и в январе 2022 года они подали два иска в генеральный суд Евросоюза.
В результате суд «частично» поддержал оба заявления и отменил решение о сокрытии некоторых условий соглашений ЕК на данный момент, так как оно содержит нарушения. Кроме того, суд отметил, что Еврокомиссия должна была «раскрыть конфликты интересов» и персональные данные (имена, фамилии, профессиональные роли) членов команды, которые вели переговоры о закупке вакцин.
ЕК не смогла аргументировать сокрытие доступа в связи с защитой коммерческих интересов компаний к пунктам «умышленного неправомерного поведения» или «наилучших разумных усилий» в некоторых соглашениях, а также положениям о пожертвованиях и перепродаже вакцины, говорится в постановлении. В ответ Еврокомиссия заявила, что «внимательно изучит решения суда и их последствия». Как сообщила ЕК, суду была предоставлена полная информация о контрактах на вакцины от COVID-19.
Лидер французской политической партии «Патриоты» Флориан Филиппо заявил, что решение суда от 17 июля 2024 года в перспективе может повлиять на открытие уголовного дела в отношении Урсулы фон дер Ляйен. «Это станет невероятным подспорьем для того, чтобы добиться уголовного приговора по нашему делу в Бельгии, мы не сдадимся», – подчеркнул Филиппо.
Однако 18 июля 2024 года Европарламент переизбрал Урсулу фон дер Ляйн на второй срок в должности главы Еврокомиссии.
В мае 2024 года суд в Бельгии начал рассмотрение дела Урсулы фон дер Ляйен. Первое закрытое заседание суда посвятили вопросу, кто именно будет вести судебное разбирательство – суд Бельгии (на территории которой могли быть совершены правонарушения) или же генпрокуратура Евросоюза (структура, созданная для расследования преступлений, связанных с использованием средств союза). Ближайшие слушания назначены на 6 декабря.
В 2022 году расследованием дела занялась прокуратура Бельгии, а в марте 2024 года его передали в ведение генпрокуратуры ЕС.
В 2022 году Pfizer признала, что в компании не были уверены в том, что их вакцина против COIVD-19 эффективна в предотвращении передачи вируса от человека человеку, так как Pfizer не проводила испытания по этому показателю до вывода препарата на рынок.
