Зачем в Советском Союзе сохранили такого рода объекты?
Надуманная идентичность для трех малых крестьянских прибалтийских народов создала из них хранителей кладбищ погибнувших больших идей.
Не только Вильнюс - город-некрополь неудавшихся больших геополитических проектов и больших идей.
Рига, Таллин, Венден, Тарту, Лиепая, Мариенбург в Польше и т.д. - кладбища тоже масштабных идей и проектов.
Именно для уничтожения самой памяти в немцах об удачных периодах движения на восток была отнята у них треть довоенной территории, а сами немцы с этих территорий выселены. Уничтожалась сама воинственная субкультура немцев, построивших свое процветание на завоеванных на востоке землях и обращенных в рабство местных народах.
Но в Ялте и после 1945 в реальности уничтожался немецкий милитаризм, мешавший славянам.
Многое, хотя и не все, напоминавшее об этом успешном для немцев их присутствии славянами было уничтожено. Калининград и Калининградская область - апофеоз на этом пути.
Поляки в этом смысле были менее последовательны. Сохранили Мариенбург и восстановили после 2МВ сам Гданьск. Но тоже старались.
А, вот, в советских Латвии и Эстонии артефактов немецкого успеха сохранили массу. При этих немецких и шведских могилах латыши и эстонцы выполнили функцию смотрителей чужого для них кладбища умерших господ.
Как в Литве таким народом-хранителем кладбища шляхетского государства стали литовцы, вышедшие из польско-шляхетских крепостных.
В чем был смысл сохранения огромного массива немецко-шведско-польского наследия в тени развития заведомо слабых латышей, эстонцев, литовцев? Можно, ведь, было поступить иначе? И примеры тому были рядом и были мощными.
На фото: Рига. В путеводителе сказано, тут была резиденция ордена меченосцев, а потом и их богадельня для рыцарей, что состарились или стали инвалидами.
