16 июня 2020 г. ПАО "Сбербанк России" подал иск в Арбитражный суд Красноярского к АО "Красноярское конструкторское бюро "Искра" о взыскании задолженности. Исковые требования по делу составили 1, 045 млрд руб. 21 июля суд отложил рассмотрение дела на 22 сентября, после чего удовлетворил иск. Суд постановил взыскать с КБ "Искра" основной долг по нескольким договорам и неустойки по ним. Сбербанк в ответ на запрос ComNews сообщил следующее: "Без комментариев". В КБ "Искра" рассказали корреспонденту ComNews, в чем суть исковых требований банка. Игорь Нейман, генеральный директор АО "КБ "Искра" прокомментировал: "До 2018 г. наше предприятие развивалось по пути вертикальной интеграции: мы удлиняли технологические цепочки и создавали высокотехнологичные объекты "под ключ". Иными словами, развивали группу компаний, способную полностью выполнить инжиниринговый проект, начиная от изыскательных и строительных работ и заканчивая сервисным обслуживанием инженерной инфраструктуры и телеком-услугами. Для этого в 2013 г. приобрели 100% дочернее предприятие АО "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики". Развивая строительный бизнес, "дочка" выиграла конкурсы на работы по двум крупным объектам в Крыму – Симферопольской и Севастопольской ТЭС, кредитором выступил ПАО "Сбербанк". В скором времени из-за изменения политической ситуации Сбербанк был вынужден выйти из проектов в Крыму. Изменение утвержденной схемы финансирования проекта привело к срыву промежуточных сроков контракта и разногласиям между клиентом и "Стройкомплекс НПО ПМ". Учитывая стратегическую значимость проекта для РФ, АО "КБ "Искра" поручилось за дочернее предприятие и взяло заемные средства для своевременного выполнения контрактов. В итоге работы были завершены в срок и объекты были торжественно открыты Президентом РФ. Однако расчета по этим работам дочернее предприятие на данный момент не получило – между "Стройкомплексом" и клиентом идет судебный процесс. Как поручитель мы обязаны погасить этот долг, для чего заключили мировое соглашение с ПАО "Сбербанк", где договорились о разумных сроках расчета. Платежи по соглашению проводятся регулярно в рамках утвержденных условий. Сбербанк считает, что предприятие нарушает условия договора - мы с этой позицией не согласны. 22 сентября вышло постановление суда с требованием удовлетворить иск Сбербанка. При необходимости мы будем подавать апелляцию, в данный момент продолжаем диалог с банком. Обсуждаются возможные сценарии реструктуризации задолженности и изменения параметров мирового соглашения". 19 июня 2020 г. Арбитражный суд Красноярского края признал АО "Стройкомплекс НПО ПМ" банкротом. Заявление о банкротстве этой структуры подал Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646. Сбербанк – далеко не единственный игрок, требующий возврата денег с КБ "Искра". К примеру, 11 сентября 2020 г. Арбитражный суд Красноярского края взыскал с КБ "Искра" в пользу ООО "СибИТ-Проекты" задолженность в размере 429,5 тыс. руб. Иски на нераскрытые публично суммы к КБ "Искра" 2 сентября подал Владикавказский филиал ПАО "ВымпелКом", 27 августа - ООО "Абсолют Сервис", 7 августа - ООО "Евроком", 30 июня - ООО "Веза", 10 июня - ООО "Маро ЕМС", а 24 августа индивидуальный предприниматель Вячеслав Козел по суду взыскал с КБ "Искра" 1,7 млн рублей. При этом и КБ "Искра" в последнее время подала множество исков в арбитраж - к клиентам-неплательщикам, в том числе к ООО "Механизированная колонна 152 Иркутск", ООО "Иркутск Лес Пром", АО "Трест №7", Муниципальному учреждению культуры "Большетарельский культурно-информационный комплекс", ООО "Коннэкт", Администрации Полинчетского муниципального образования, ООО "Спецтехника", АО "Красноярский машиностроительный завод", ООО "Таймырская угольная компания" и др. В общей сложности за неполные 9 месяцев 2020 г. КБ "Искра" стала участником 34 судебных разбирательств в роли ответчика и 23 – в качестве истца. Владелец юридической фирмы "Катков и партнёры" Павел Катков рассказал, что по общему правилу примирение сторон возможно на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта (п.4 ст.138 АПК РФ). "Это означает, что мировое соглашение можно заключать на любой стадии судебного разбирательства, а также на стадии исполнительного производства - если стороны к этому моменту решат, что желают друг другу мира. Впереди у сторон еще апелляция, кассация, вторая кассация и надзор, так что время ещё есть. Что касается шансов КБ "Искра" в апелляционной и последующих инстанциях, то они, конечно же есть, однако говорить о них можно лишь после ознакомления с полным текстом решения суда. Прямо сейчас опубликована лишь его резолютивная часть, полный текст мы увидим позднее, тогда и можно будет говорить что-то конкретно о мотивах судебного решения. В любом случае, если "Искра" взяла на себя кредитные обязательства - как заёмщик или как поручитель, не важно - банк вправе взыскать задолженность. И аргументы про важность объекта для государства и его инфраструктурное значение тут вряд ли помогут. Впрочем, у ответчика ещё есть шансы в последующих инстанциях - как на борьбу, так и на мир", - считает Павел Катков. Управляющий партнер юридической фирмы Axis Pravo Алексей Сулин уверен, что Сбербанку идти на уступки незачем и сомневается в возможности мирового соглашения, а также не видит смысла в апелляции. Он отметил, что для того, чтобы стороны начали обсуждать возможность заключения мирового соглашения, требуются веские причины. "Например, когда исход дела настолько неочевиден, что каждая из сторон опасается проиграть дело, в котором фигурируют крупные денежные суммы. В текущей ситуации представляется, что у Сбербанка нет никакого повода для того, чтобы идти на уступки. Сам по себе долг ответчиком не оспаривается. Первая инстанция прошла достаточно бодро, и ситуация, судя по количеству заседаний, не вызвала у суда сильных затруднений. Апелляционная инстанция, как известно, склонна оставлять решения судов первой инстанции в силе. Для того, чтобы апелляция отменила решение суда, нужны серьезные основания, которые могут выражаться либо в грубой ошибке суда первой инстанции при применении правовых норм, либо когда не были учтены важные фактические обстоятельства. Судя по всему, данное дело не содержит подобных нарушений. Следовательно, у Сбербанка нет разумных причин для того, чтобы уступать "Искре" часть отсуженной суммы или соглашаться на отсрочку платежей", - говорит Алексей Сулин. Адвокат Александр Титов отметил, что, если срок договора поручительства подходил к концу, у банка и выбора не было, кроме как подавать в суд на поручителя (КБ "Искра"). Он тоже считает, что о мировом соглашении вряд ли пойдет речь. "Что до апелляции, то обязательства поручителя являются следствием просрочки должника и при действительности основного обязательства суд только возлагает тот же долг на поручителя. Поэтому апелляция не поможет в данной ситуации. КБ "Искра" может оспаривать само поручительство, но пока этот договор не оспорен в суде, поручитель отвечает, как и должник перед банком", - уточнил Александр Титов. Резюмируя рассуждения юристов, можно сделать вывод, что если Сбербанк по каким-то причинам не решит дать послабление в виде рассрочки долга поручителю или "Искра" не оспорит свое поручительство в суде, то компании придется выплачивать долг размером 1 млрд. руб. Согласно отчетности АО "КБ "Искра" за 2019 г. чистая прибыль компании составила 2,6 млн руб., выручка 898,7 млн руб. Годом ранее эти показатели были выше: в 2018 г. чистая прибыль была равна 15,6 млн руб., а выручка 1,4 млрд руб. Краткосрочная задолженность "Искры" на начало 2019 г. составила 2,27 млрд руб., на конец 2019 г. – 2,35 млрд руб. Партнер ООО "Правовая группа" Владимир Шалаев сказал, что пойдет КБ "Искра" на процедуру банкротства или нет зависит от размера головной компании и наличия других кредиторов. "Подача апелляционной жалобы позволит выиграть время для проведения переговоров", - добавил он.
