Туркмения — наш последний друг
Прочно встав на неоимперский курс во внешней политике, Кремль распугал уже совсем всех соседей — даже тех, кому, казалось бы, деваться некуда.
Сейчас мы видим, как на фоне новой войны за Карабах из-под российского влияния стремительно уходит Азербайджан.© Стоп-кадр видео
Вся кремлевская внешняя политика «вставания с колен» за двенадцать лет ее активного проведения, вопреки официальной пропаганде, за редким исключением оказалась чередой почти непрерывных поражений.
Это утверждение хорошо иллюстрируется недавним интервью министра иностранных дел России Сергея Лаврова радиостанции «Говорит Москва». В нем он, в частности, поведал о роли Владимира Путина в попытках примирить воюющие за Карабах Армению и Азербайджан.
Переговоры, по мнению главы российского МИД, который лично пытался помирить своих армянского и азербайджанского коллег, были «уникальными». В чем именно — он не уточнил, но рассказал, что по телефону к ним дважды присоединялся Владимир Путин.
«В решающий момент свой вклад внес президент, потому что он контролировал наши ночные бдения, и где-то уже глубоко в ночи мы с ним два раза разговаривали», — сказал Лавров. Вклад во что, простите, внес Путин, если буквально через несколько часов после этих «уникальных» переговоров ожесточенные бои между армянскими и азербайджанскими войсками в Карабахе возобновились с новой силой?
Больше того, через четыре дня после «консультаций» в Москве президент Азербайджана Ильхам Алиев, по сообщению Reuters, заявил, что он хоть и не за военное решение этого вопроса, но азербайджанские силы могут захватить все пять основных районов Нагорного Карабаха, если Армения не установит конкретные сроки вывода из них. При этом все эти дни бои в Карабахе не прекращались.
Иначе говоря, Лавров, рассказывая об «уникальных» московских переговорах по Карабаху, уже после того, как стало ясно, что они провалились, даже не поняв, как он подставил не только Путина, но и всю внешнюю политику России.
Ведь теперь очевидно, что для того же Алиева слово российского президента не значит ровным счетом ничего. Азербайджанский лидер поставил задачу отвоевать Карабах и, опираясь на твердую поддержку геостратегического противника нынешней России — Турцию, он это делает, не оглядываясь на Кремль.
Однако крах внешней политики Москвы начался не сегодня.
Напомним, что «вставание с колен» началось в августе 2008 года. По официальной российской версии, Вооруженные силы РФ были тогда введены в Южную Осетию, де-юре принадлежащую Грузии, с целью защиты живущих там осетин. Грузинский президент Михаил Саакашвили якобы ни с того, ни с сего начал обстреливать из танков столицу автономии город Цхинвали.
Грузинская версия тех событий, правда, несколько отличается от той, которую все это время транслируют кремлевские СМИ и официальные лица в России. Согласно этой версии, до того, как Саакашвили ввел грузинскую армию в Цхинвали, южноосетинские вооруженные формирования около двух недель обстреливали грузинские села, расположенные в Южной Осетии, из артиллерийских орудий и минометов. Попытки же президента Грузии докричаться до российского руководства и угомонить подконтрольных Кремлю осетин успеха не имели — оно было вне доступа.
Так или иначе, но по результатам пятидневной августовской войны с Грузией, ее часть — Южная Осетия, была признана Россией независимым государством, а по факту стала российским протекторатом. Ее границы охраняют российские пограничники, на ее территории находится огромная военная база РФ, ее единственной валютой является российский рубль, а финансируется эта крохотная непризнанная большинством государств мира республика почти целиком из российского бюджета.
То есть, с точки зрения квасных патриотов — полный успех России. А что на самом деле? В реальности Москва, «откусив» Южную Осетию с населением в 53 тысячи человек, потеряла до того традиционно дружественную России православную Грузию с населением 3,7 млн человек.
Если потеря Грузии, которая по итогам этой «блестящей» победы в августе 2008 года разорвала дипломатические отношения с Москвой и сегодня однозначно ориентирована на вступление в Евросоюз и НАТО, это успех — то что же тогда считать поражением?
Следующим замечательным достижением внешней политики Кремля в России принято считать «возвращение в родную гавань» Крыма в 2014. По факту в ту же гавань удалось тогда пришвартовать еще и примерно треть Донецкой и Луганской областей Украины, называющих себя сегодня, как известно, ДНР и ЛНР. Все вместе эти «плавающие» территории составляют примерно 10% территории и приблизительно столько же населения Украины на начало 2014 года.
Однако важнее то, что 90% территории и населения (на сегодня это приблизительно 40 млн человек) Украины, потеряны Россией безвозвратно. Те россияне (особенно мужского пола), которые этого еще не осознали, могут просто попытаться въехать на Украину поездом или автобусом (авиасообщение между двумя странами полностью прервано еще в октябре 2015 года).
Сегодняшняя Украина, так же, как и Грузия после 2008 года, однозначно нацелена на вступление в Евросоюз и НАТО, с подразделениями которого украинские вооруженные силы уже неоднократно проводили совместные маневры. Не исключено, что в этой стране в обозримом будущем появится и база Североатлантического альянса. Во всяком случае эта тема здесь открыто обсуждается на весьма высоком уровне.
Потеря Украины — это для России настоящая цивилизационная катастрофа, не считая огромных экономических убытков от резкого сокращения взаимной торговли. И присоединение Крыма и по факту востока Донбасса к РФ этой потери не компенсирует ни коим образом.
Сейчас мы видим, как на фоне новой войны за Карабах из-под российского влияния стремительно уходит Азербайджан, какие бы заверения о том, что «Азербайджан и Россия связаны многовековыми узами дружбы, сотрудничества, взаимопонимания» ни делал бы его президент Ильхам Алиев.
Если же Москва позволит Баку вернуть Нагорный Карабах по итогам идущей сейчас войны с Арменией, нелояльной к России станет и эта бывшая республика Советского Союза (хотя после прихода к власти Никола Пашиняна на волне «цветной революции» в отношениях Москвы и Еревана и так уже не все гладко). Таким образом по итогам этой войны Кремль, потерявший в 2008 году Грузию, рискует сегодня потерять и все остальное Закавказье.
Под большим вопросом остается сейчас ситуация и в Белоруссии. Если массовые протесты здесь пойдут на спад и поддерживаемый Москвой Александр Лукашенко сохранит власть, то придя в себя, он вновь продолжит свою челночную дипломатию между Западом и Россией. А значит об «углубленной интеграции» с Минском Кремлю вновь придется забыть. Если же победят оппозиционные силы — будущее Союзного государства РФ и Белоруссии тоже под большим вопросом.
Киргизия, где на днях победила очередная революция, вне зависимости от сменяющихся здесь президентов и парламентов, пока остается лояльной союзническим отношениям с Россией. Однако нет никаких гарантий, что так будет всегда.
Единственным успехом Кремля за все прошедшие 12 лет его новой неоимперской внешней политики, которая как мы видели состояла в неуклюжих и неудачных попытках «пристегнуть» к себе бывшие республики СССР, является Туркмения. Ее президент Гурбангулы Бердымухамедов, как мы помним, из-за опасений получить в Ашхабаде российских «зеленых человечков», в 2017 году совершил унизительный вояж в Москву с дарами к белому царю и уверениями в абсолютной лояльности к нему. Но, как говорится, Восток — дело тонкое. Сегодня он лоялен, а завтра — нет…
Однако возвращение маленькой тоталитарной и очень далекой от России Туркмении (у нас нет с ней общей границы так же, как и с Арменией) под контроль Кремля — слабое утешение в череде его оглушительных внешнеполитических провалов, о которых было сказано выше.
Александр Желенин