La explosión de las viviendas de uso turístico , aquellas gestionadas por particulares (no confundir con los apartamentos turísticos en un edificio entero o en complejos de edificios operados por empresas del sector), en los últimos años tiene una explicación muy simple: la altísima rentabilidad económica respecto a un alquiler convencional. Por si había alguna duda, el informe completo de 'Impacto de la Vivienda Turística', encargado por el Ayuntamiento de Córdoba y al que ha tenido acceso ABC, certifica y cuantifica esa rentabilidad. Una de las claves que destaca el documento sobre el parque de los pisos turísticos en la ciudad es que «las vivienda de uso turístico tienen una rentabilidad económica sensiblemente superior que al alquiler convencional» en Córdoba. En este sentido, el informe detalla que «un inmueble residencial que se destina a VUT tiene una rentabilidad económica que se estima en más del 600 por ciento como media municipal sobre un alquiler convencional de la vivienda». Como consecuencia de la tendencia puramente mercantil del uso de la vivienda, el documento de Espacio Común para el Consistorio también refleja que « los barrios con mayor presión turística » son las zonas en las que «más alquileres convencionales se han perdido». Así, frente a la tendencia general de «incremento del parque de viviendas en alquiler» en general, donde hay que «mayor presencia de VUT, sucede el fenómeno contrario», es decir, se reducen los pisos en alquiler convencional. En este punto de crecimiento, las viviendas de uso turístico suponen ya el « 60 por ciento de las plazas de alojamiento turístico ofertadas», con el agravante de que «se concentran en tres distritos de la ciudad, que acumulan el 87 por ciento de las mismas». Curiosamente, los apartamentos turísticos (de los operadores) sólo ofertan el 5% de las plazas, mientras que los alojamientos hoteleros no llegan ya al 35% de las plazas totales de alojamientos existentes en la ciudad. De las plazas ofertadas en VUT , el 87% de las mismas se sitúan en tres distritos de la ciudad, que son el distrito Centro , con algo más del 65%, Poniente-Sur con casi un 12% y Sur con casi un 9%. Este se traduce en que los distritos Centro (65%) y Poniente-Sur (12%) concentran el 77 por ciento de las viviendas de uso turístico que operan en la ciudad. Entre los años 2016 y 2024 , los pisos turísticos se han incrementado sobre todo en aquellos barrios que presentan una mayor presión turística residencial. En este sentido, «las VUT han crecido muy por encima del parque de viviendas destinado al alquiler, siendo también los distritos de Centro y Sur donde se dan estas circunstancias». Otra clave que revela el informe es que los barrios con mayor presión turística también son los que «acumulan una mayor desigualdad en la distribución de la renta ». En este sentido, apunta que «las zonas de la ciudad en las que existe una mayor presencia de VUT, coinciden con aquellos que presentan precios de alquiler de vivienda más altos, dificultando el acceso a la vivienda a aquellos colectivos que presentan menores niveles de renta». En definitiva, una clave más del análisis de los pisos turísticos es que «los barrios estudiados con presión turística residencial superior a la media acumulan un mayor número de indicadores desfavorables ». Además, los barrios con mayor presión turística, según refleja el documento de 55 páginas de Espacio Común, detalla que « pierden mayor número de personas y mayor número de hogares ». Si se observa la dinámica demográfica en los barrios con mayor impacto de las VUT y se compara con los de la ciudad, «podemos comprobar que en la mayoría de estos barrios se pierde más población que en el resto», sentencia el estudio. «La pérdida de población en la mayoría de estos barrios está muy por encima de la media de la ciudad». Sin embargo, la conclusión final del informe del impacto del turismo es que esta situación debe suponer una «oportunidad para el establecimiento de limitación al número de viviendas de uso turístico».
