Primero de mayo: las distintas versiones del sentido del trabajo en las regiones de México enriquecen y complican cualquier expectativa sobre los derechos laborales y la creación de empleos. Y, claro, cualquier intento de legislación en el país.
Por fortuna tenemos formas diversas de encarar el tema, a pesar de que el gobernador Bronco de Nuevo León haya lanzado, muy a su estilo, una prejuiciosa sentencia: “El norte vence a la adversidad mientras que el sur y el sureste tienen la bendición de la naturaleza, pero la desgracia de la flojera”.
Es cierto que cualquier persona que ha pasado por Monterrey se da cuenta de que ahí el trabajo se ve y se vive de una manera distinta que en otras regiones del país. Para bien y para mal, es parte de la mitología fundacional de una tierra industriosa que se enorgullece de serlo a tal grado que el trabajo es casi un concepto convertible a la vida misma: el trabajo es la vida y la vida es el trabajo.
Hay un amplio acuerdo regio: solo el que de plano no quiere trabajar, “no la hace”. Llegar puntual al trabajo justifica el exceso de velocidad. No llegar a cenar con la familia política se perdona con un “estaba trabajando”. El trabajo no solo reporta lo necesario para vivir. En realidad, ahí, es la fuente de las mayores satisfacciones y la forma de participación por antonomasia en la comunidad.
Otras actividades resultan subordinadas, en particular las manifestaciones de ocio. Salvo el futbol, por supuesto, y sus dos equipos campeones.
Esta “cultura del trabajo” no se ha dado sola. Hay muchos factores que ayudan a comprenderla. Tampoco está exenta de problemas y sobre todo de insuficiencias.
En una de ésas deberá aprender de aquello que su gobernador llamaría gustoso “culturas de la flojera”. Con su exaltación laboral tiende a convertirse en una “sociedad de rendimiento”, tal como ve el coreano- alemán Byung-Chul Han a las economías del siglo XXI en su libro La sociedad del cansancio (Ed. Herder). En ellas “El exceso de trabajo y rendimiento se agudiza y se convierte en autoexplotación, mucho más eficaz que la explotación por otros, pues va acompañada de un sentimiento de libertad. El explotador es al mismo tiempo el explotado, víctima y verdugo ya no pueden diferenciarse. Esta autorreferencialidad genera una libertad paradójica que, a causa de las estructuras de obligación inmanentes a ella, se convierte en violencia”.
El hombre depresivo es, según él, “aquel animal laborans que se explota a sí mismo voluntariamente, sin coacción externa... No-poder-poder-más conduce a un destructivo reproche de sí mismo y a la autoagresión. Así, el sujeto se abandona a la libertad obligada o a la libre obligación de maximizar el rendimiento”.
Han, filósofo, ensayista y (por raro que parezca) gran conocedor de las sociedades occidentales contemporáneas, piensa que “en ninguna época se han cotizado más las personas activas, es decir, las personas desasosegadas” y que “entre las correcciones necesarias que deben hacérsele al carácter de la humanidad está el fortalecimiento, en amplia medida, del elemento contemplativo”.
Hay que abrir la discusión. “El cansancio de la sociedad de rendimiento es un cansancio a solas que aísla y divide”.
luis.petersen@milenio.com
