Тихановскому приклеили ярлык низкого социального статуса. Это единственное, что сейчас можно было сделать, чтобы испортить человеку жизнь в местах лишения свободы...
Коротко: жуткая история о том, как в сырых застенках белорусских узилищ мучат мужа жены блогера. Его, как сообщают, трижды сажали в карцер (за неопрятный вид, сидение на подоконнике и плохую уборку помещения), а кроме того, якобы запустили слух о его нетрадиционной ориентации, в связи с чем, хотя о сексуальном насилии речи нет, с ним никто общаться не хочет, а это "
психологический террор".
Честно говоря, не убеждает. То есть, насчет карцера верю однозначно, но ничего страшного в этом не вижу (за нарушения режима карцер полагается везде, вплоть до гуманных
российских допров), а вот насчет остального терзают сомнения. Ибо, во-первых, информация уровня "
есть информация", во-вторых, ссылка на
адвоката (то есть, на человека, который в пользу подзащитного расскажет и
всякое, и
разное), в третьих,
публикуют новость (как бесспорную истину) издания типа "
Белорусский партизан", DW etc. , - а для них Батька все равно, что м-р Трамп для NYT или кремлевский человек для МБХ-медиа (нет такой брехни-гадости, которую они не растиражировали бы, как истину), и наконец, настораживает, что сие "якобы", как нечто бесспорное, комментируют "правозащитники" из
англоязычных аббревиатур, сидящие на грантах.
И ведь как тонко продумано. О насилии, которой можно подтвердить медицински, ни слова. О каких-то пытках - тем более. Наоборот: сидит в удобной двухместной камере (о чем многие сидельцы только мечтать могут). Но - страдает. Испытывает муки морального характера, которые хрен докажешь. И притом, ссылка на данные из непонятных источников, так что адвокату никакие претензии не грозят: он всего лишь огласил.
Итак, не верю. Но давайте на секундочку поверим, - и тогда получается, что кто-то назвал кого-то "
тараканом" (с явной целью устроить "
психологический террор"), а кто-то в ответ назвал кого-то "
петухом" (с такой же целью). Все справедливо. Причем "таракан" - всего лишь потому, что кто-то носит усы (ну и что?), а "петух" - на том основании, что кто-то очень много кукарекал, и этого факта, в отличие от усов, не сбреешь.
UPD.
Но, - к слову, - насчет статуса. "Низкий статус" (за разъяснение спасибо уважаемому
Катарсису) вовсе не означает, что "петух". Ибо "внизу", кроме "петухов", есть еще две "субмасти", подлежащие бойкоту: "крысы" (ворующие у своих) и "чушки/черти" (неопрятные) - формально все еще "мужики", то есть, не "опущенные", а сами себя "понизившие" грязнули. А теперь вспомним, за что муж жены блогера попадал в карцер...
